Решение № 12-30/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

адм.дело 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

г. Зеленоградск 11 апреля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Калина» ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года № 02/426/2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на решение №02/вх.112/за от 19.01.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года 02/426/2016 генеральный директор ООО «Калина» ФИО1 был признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь генеральным директором ООО «Калина», которое имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу Романовский с/о Зеленоградского района Калининградской области общей площадью 10,6127 га по состоянию на 12.08.2016 года не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, выразившееся в том, что земельный участок зарастает сорной травянистой растительностью, отсутствуют признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения и выпаса скота, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью, закочкарен.

Данным постановлением генеральному директору ООО «Калина» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 19.01.2017 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Калина» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании своего требования указывает, что в августа 2015 года управлением Росреестра была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, земельный участок был окошен. В мае 2016 года земельный участок также был окошен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество выполняет обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. Кроме того, отсутствуют доказательства, что на земельном участке произрастают сорняки, а не иной вид растительности. Также указывает, что представленная информационная справка не является допустимым доказательством, поскольку фотография сделана без привязки к местности. При этом должностными лицами не было принято во внимание, то обстоятельство, что земельный участок находится в границах государственного природного заказника регионального значения «Пионерское», в котором запрещена мелиорация и распашка земель. Также полагает, что при проведении прокурорской проверки были нарушены права юридического лица, поскольку юридическое лицо не было своевременно извещено о проведении проверки, не ознакомлено с актом проверки.

В судебном заседании защитник ООО «Калина» ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил отменить состоявшиеся решения.

Прокурор полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Также пояснил, что проверка соблюдения земельного законодательства проводилась по заданию вышестоящей прокуратуры. При этом, при осуществлении визуального осмотра земельных участков в районе пос. Куликово Зеленоградского района Калининградской области, собственники земельных участков были не известны. Непосредственно кому принадлежат осматриваемые земельные участки установлено позже. Считает, что юридическое лицо было извещено о проведении проверки, поскольку направлялось извещение о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Таким образом, собственник земельного участка должен научно обосновать проведение или не проведение тех или иных агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года следует, что в ходе проведения прокурором проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу Романовский с/о Зеленоградского района Калининградской области общей площадью 10,6127 га по состоянию на 12.08.2016 года, принадлежащим ООО «Калина» не проведены мероприятия по сохранению почв и их плодородию, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Из информационной справки следует, что земельный участок с кадастровым номером № зарастает древесной, древесно-кустарниковой и сорной растительностью, участки закочкарены, отсутствуют признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения либо выпаса скота.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, прокурорской проверке должно предшествовать получение информации содержащей достаточные данные о нарушениях закона.

При этом, из представленных материалов не следует, что прокурор до начала осуществления прокурорской проверки имел информацию содержащую достаточные данные о нарушениях закона со стороны ООО «Калина».

Соответственно каких-либо поводов для проведения прокурорской проверки в отношении ООО «Калина» не имелось.

Кроме того, п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений решение о проведении проверки должно быть доведено до руководителя организации не позднее дня начала проверки, а по ее окончании должен быть составлен акт проверки.

При этом, ни в материалах дела, ни в судебном заседании суду не было представлено решение о проведении проверки в отношении ООО «Калина», уведомление общества о проведении проверки, а также акт проверки.

Таким образом, прокурорская проверка в отношении ООО «Калина» была проведена с нарушением установленных требований и соответственно полученные доказательства, такие как информационная справка нельзя признать допустимым доказательством.

Учитывая, что информационная справка признана недопустимым доказательством, иных доказательств свидетельствующих об обстоятельствах, изложенных в постановлении 17.11.2016 года № 02/426/2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на решение №02/вх.112/за от 19.01.2017, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года и решении от 19.01.2017 года, не доказаны.

Ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что судом установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение, то постановлении по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года и решении от 19.01.2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 17.11.2016 года № 02/426/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на решение №02/вх.112/за от 19.01.2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ильин М.С.