Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-662/2018

К делу № 2-662/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 07 сентября 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 62310 р., расходы на проведение независимой экспертизы и соблюдение досудебного урегулирования спора - 9000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% - 31155 р., законную неустойку в размере 623 р. за один день в период с 10.03.2018 г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 р., компенсацию оплаты доверенности в размере 1590 р.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 25503 р., стоимость независимой технической экспертизы в размере 9000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% - 12751 р. 50 к., законную неустойку в размере 44630 р. 25 к., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., компенсацию оплаты доверенности в размере 1590 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

20.03.2017 г. в 22 ч. 00 м. в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем марки «Лада 210740» г.н. № нарушив п. 8.6 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» г.н. №, принадлежащим ФИО1

После обращения в страховую компанию ФИО1 26.04.2017 г. произведена страховая выплата в размере 11990 р.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту; согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г.н. № с учетом износа составляет 74300 р.

Стоимость экспертного заключении составила 9000 р.

26.02.2018 г. страховой компанией получены вышеуказанное заключение эксперта и досудебная претензия с требованием исполнения обязательств и выплаты страхового возмещения в недостающей части, а также расходов на проведение экспертизы, однако страховая компания ущерб в полном объеме не возместила, мотивированный ответ о причине принятого решения, а также расчет ущерба не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с иском не согласна, в возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить суммы штрафа и неустойки ввиду их несоразмерности, мотивируя тем, что:

размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО);

заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств;

заявленное требование истца о взыскании штрафа и неустойки не восстанавливает нарушенное право, а допускает неосновательное обогащение со стороны истца и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ;

в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению;

заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит отклонению ввиду необоснованности предъявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает измененные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что, получив заявление истца о страховой выплате 14.04.2017 г., ответчик 18.04.2017 г., т.е. в течение 3 рабочих дней, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», осуществил выплату страхового возмещения в размере 11990 р.; получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения 27.02.2018 г., ответчик 12.03.2018 г.. т.е. в течение 9 рабочих дней, направил истцу мотивированный отказ в дополнительной выплате.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению эксперта № 122 от 07.08.2018 г. в рамках судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, назначенной судом и проведенной ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС FORDFOCUS 2008 г. выпуска, г.н. № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортно средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА составляет 37493 р. 93 к.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 122 от 07.08.2018 г., поскольку оно выполнено в экспертной организации и эксперт при производстве экспертизы предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения; оснований подвергать данное заключение эксперта у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25503 р. 93 к. (37493 р. 93 к. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы, минус 11990 р. - сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 9000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12751 р. 97 к. (50% от 25503 р. 93 к.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2018 г. (претензия получена 27.02.2018 г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 07.09.2018 г. (день вынесения решения) в размере 43611 р. 72 к. (171 день

х 25503 р. 93 к. х 1%).

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; таких доказательств ответчиком суду не предоставлено, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2956 р. 03 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Север-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 15000 р.; в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности сумме 1590 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

25503 р. 93 к. - сумму страхового возмещения;

12751 р. 97 к. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

43611 р. 72 к. - неустойку;

1000 р. - компенсацию морального вреда;

9000 р. - расходы на оплату независимой экспертизы,

всего в общей сумме 91867 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 62 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рубля 03 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Север-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: