Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3367/2020

Дело № 2-3367/2020 УИД: 78RS0014-01-2020-001509-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой», в котором после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 20.08.2019 по 12.05.2020 в размере 290 413 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 113 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 09.02.2018 заключила с ООО «Петрострой» Договор № Д-к1078-М/4 согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта не позднее 30.06.2019. Цена договора составила 2 175 379 рубля. В установленный Договором срок ответчик не исполнил своего обязательства по передаче истцу квартиры. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартира ФИО1 была вынуждена арендовать жилое помещение, и несла расходы по оплате аренды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю Загуменной Д.И., которая в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Петрострой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, сведения о судебном заседании, назначенном на 02.07.2020 размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет заблаговременно – 15.06.2020 (л.д. 59), ранее ответчик был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 16.04.2020 (л.д. 39, 40), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2018 между ФИО1 (до изменения фамилии – Рыжиковой) Ю.Е. и ООО «Петрострой» был заключен Договор № Д-к1078-М/4 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить на участке по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019 при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору. Цена договора согласно пункту 4.1 договора составляет 2 175 379 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 10-19-этажном жилом доме со следующими параметрами: студия, расположенная на 14 этаже, секция Г, общей площадью 36,89 кв. м, имеющая номер № 1078-Г.

Обязательства по уплате установленной Договором цены квартиры исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом в установленный Договором № Д-к1078-М/4 от 09.02.2018 срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербург от 28.10.2019 по делу № 2-6778/2019 с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 (до изменения фамилии – Рыжиковой) Ю.Е. взыскании неустойка за просрочку передачи объекта по вышеназванному Договора за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 54 384,48 рубля, расходы по оплате найма жилого помещения за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 45 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 49 792,24 рубля (л.д. 72-72об.).

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени обусловленная Договором квартира не передана истцу по акту приема-передачи, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 20.08.2019 по 02.04.2020 (227 дней) является обоснованным.

Размер неустойки за этот период составит 246 905,52 рубля, согласно следующему расчету: 2 175 379 Х 7,5 / 100 / 300 Х 227 Х 2, где: 2 175 379 рублей – цена Договора долевого участия в строительстве, 7,5 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России на дату окончания установленного Договором срока передачи истцу квартиры, 227 – количество дней в вышеназванном периоде просрочки передачи квартиры.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.08.2019 по 02.04.2020 в размере 246 905,52 рубля.

Вместе с тем требование истца о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по 12.05.2020 не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, выражающихся в расходах по оплате аренды жилого помещения за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 113 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2019 между истцом и ФИО7 (Наймодателем) заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель передал во временное владение и пользование истца за плату жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с пунктом 3.2 Договора найма плата за найм установлена в размере 20 000 рублей, срок действия договора шесть месяцев с 01.07.2019 (л.д.12-13).

Также ФИО1 представлены чеки по операциям, согласно которым в период с сентября 2019 года по январь 2020 года она выплатила за аренду жилого помещения в общей сложности 113 000 рублей (22 600 Х 5) (л.д. 17-19об.).

При этом суд находит причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением срока передачи квартиры и указанными убытками истца, поскольку как усматривается из Трудовой книжки истца, с 01.07.2016 по настоящее она постоянно работает в организациях, находящихся на территории Санкт-Петербурга: с 01.07.2016 по 10.10.2018 – в <данные изъяты>», с 11.10.2018 по настоящее время – в <данные изъяты>» (л.д. 62-68об.). Данное обстоятельство подтверждается также Трудовым договором № 54п от 11.10.2018 (л.д. 69-70 об.). Кроме того, в период с 2007 по 2011 год ФИО1 периодически работала в различных организациях, расположенных в Санкт-Петербурге. Также, 15.05.2004 у ФИО1 в Санкт-Петербурге родился сын – ФИО8, которому 17.03.2017 выдан полис обязательного медицинского страхования, согласно памятке к которому в перечень амбулаторно-поликлинических организаций, предоставляющих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу включены только медицинские организации, расположенные в Санкт-Петербурге (л.д.60-61). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО9 с 2004 года фактически проживает в Санкт-Петебурге. Вместе с тем ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 35), данный населенный пункт находится на значительном расстоянии от места ее фактического проживания, в собственности ФИО1 жилых помещений на территории Санкт-Петербурге не имеется. Вместе с тем ФИО1 вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период допущенной ответчиком просрочки передачи квартиры она вынужденно несла расходы на оплату аренды жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату аренды жилого помещения, понесенных в период с сентября 2019 года по 31.01.2020 в размере 113 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя по Договору долевого участия в строительстве, на своевременную передачу объекта долевого строительства в период с 20.08.2019 по настоящее время, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182 427,76 рубля, согласно расчету: (246 905,52 + 113 000 + 5000) Х 50 / 100.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя полностью отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца составлено и подано исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, представители истца, ФИО10 и Загуменная Д.И., принимали участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу). Факт несения истцом указанных расходов подтвержден Договором возмездного оказания услуг № 1-31-01-2020 от 31.01.2020 и квитанцией (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7099 рублей (6799 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, выражающихся в расходах на оплату аренды жилья за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, 113 000 рублей, неустойку за период с 20.08.2019 по 02.04.2020 в размере 246 905 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 182 427 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья