Решение № 2А-85/2018 2А-85/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-85/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой его доверителю в полном объеме денежного довольствия за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г., а также обязать указанное воинское должностное лицо в установленном порядке выплатить ФИО2 за указанный период:

- ежемесячную надбавку в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренную для военнослужащих, проходящих военную службу в других особых условиях военной службы по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (далее – надбавка за другие особые условия службы);

- ежемесячную надбавку к денежному довольствию, предусмотренную для военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за классную квалификацию (за первый класс) в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности;

- ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 и его представитель ФИО1, а также командир войсковой части 27777 (дивизия) в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (дивизия) от 1 декабря 2017 г. № 270 административный истец с указанной даты исключен из списков личного состава названной воинской части и полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Исследованием штемпеля на почтовом конверте установлено, что административное исковое заявление представителем административного истца ФИО1 направлено в суд через отделение почтовой связи 15 января 2018 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Как усматривается из копии послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № (бригада) от 1 июля 2009 г. № 279, ФИО2 с 26 мая 2009 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Южного военного округа от 1 ноября 2013 г. № 210 и от 6 декабря того же года № 190, административный истец освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (бригада), а также полагается с 26 ноября 2013 г. принявшим дела, должность и вступившим в исполнение обязанностей по новой должности.

При этом из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 6 декабря 2013 г. № 190 усматривается, что ФИО2 установлены оклад по воинской должности, соответствующий 18 тарифному разряду, и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 29 октября 2013 г., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (как военнослужащему, проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе на территории Чеченской Республики), а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из сообщения врио командира войсковой части № (дивизия) от 30 января 2018 г. № 60/189-1 и выписки из приказа командира войсковой части № (бригада) от 15 декабря 2016 г. № 295, войсковая часть № (бригада) на основании директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 переформирована в войсковую часть № (дивизия), а ФИО2 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты всех ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

При этом административный истец, как это следует из выписки из приказа войсковой части № (дивизия) от 29 декабря 2016 г. № 7, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица до решения вопроса о его дальнейшем прохождении военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада) от 2 февраля 2017 г. № 19 ФИО2 полагается сдавшим дела и ранее занимаемую должность с 25 декабря 2016 г., а со 2 февраля 2017 г. он исключен из списков личного состава названной воинской части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (дивизия).

Однако, из выписки из приказа командира войсковой части № (дивизия) от 29 июня 2017 г. № 132 видно, что приказ командира войсковой части № (бригада) от 2 февраля 2017 г. № 19 в части касающейся ФИО2 отменен, как ошибочно изданный.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № *148 административный истец освобожден от ранее занимаемой должности начальника <данные изъяты> войсковой части № (бригада) и назначен на воинскую должность <данные изъяты>) войсковой части №, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (дивизия) от 1 декабря 2017 г. № 270 ФИО2 с 1 декабря 2017 г. в связи с назначением на воинскую должность в порядке перевода к новому месту службы исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим в войсковую часть №.

При этом из расчетных листков за период с июля по декабрь 2017 г. усматривается, что административному истцу в оспариваемый период выплачивались только оклад по воинскому званию «майор», оклад по воинской должности, соответствующий 18 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. Военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в оспариваемый период выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО2 в период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника) либо сдавшему дела и ранее занимаемую должность, по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г. установлено, что ФИО2 в период с 25 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г. установленным порядком от воинской должности начальника отделения кадров войсковой части № (бригада) не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, согласно сообщению врио командира войсковой части № (дивизия), которая, как это установлено в судебном заседании, является правопреемником войсковой части № (бригада), от 1 февраля 2018 г. № 66/286 следует, что административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, а в период с декабря 2016 г. по настоящее время ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии либо выплаты её в меньшем размере в 2017 г. не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщениями врио заместителя начальника управления кадров ЮВО от 9 февраля 2018 г. № 31/1/1559 и врио начальника штаба № общевойсковой армии от 9 февраля 2018 г. № 54, согласно которым ФИО2 в период с ноября 2016 г. по 28 ноября 2017 г. установленным порядком от ранее занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО2 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение.

Что же касается приказов командира войсковой части № (бригада) от 15 декабря 2016 г. № 295, которым ФИО2 прекращены выплаты всех ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа командира войсковой части № (дивизия) от 29 декабря 2016 г. № 7, в соответствии с которым административный истец зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО2 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы неуполномоченным на это в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 воинским должностным лицом, а также в нарушение требований, действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

В силу изложенного суд признает незаконными действия командира войсковой части № (дивизия), связанные с невыплатой ФИО2 в полном объеме денежного довольствия за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (дивизия) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г.: ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, рассматривая административный иск в части требований представителя административного истца о возложении на командира войсковой части № (дивизия) обязанности выплатить ФИО2 за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии с п.п. 49 и 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Из этого следует, что основанием для выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является изданный в начале календарного года уполномоченным командиром (начальником) приказ об установлении данной надбавки военнослужащему.

Приказами командующего войсками Южного военного округа от 23 июня 2014 г. № 254 и командующего № общевойсковой армией от 17 января 2017 г. № 17 полномочия по изданию приказов по строевой части, в том числе с отражением сведений, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, предоставлены командиру войсковой части № (дивизия).

Между тем, как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № (дивизия) от 1 февраля 2018 г. № 66/286, приказов об установлении к выплате ФИО2 в 2017 г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, командиром названной воинской части не издавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что оснований для выплаты административному истцу указанной надбавки в оспариваемый период не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая административный иск в части требований представителя административного истца о возложении на командира войсковой части № (дивизия) обязанности выплатить ФИО2 за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказа командующего войсками Южного военного округа от 6 декабря 2013 г. № 190 и от 23 июля того же года № 95 ФИО2 с 26 апреля 2013 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист 1 класса» присваивается на срок 3 года.

Исходя из положений п.п. 39, 43, 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), на основании приказов соответствующих командиров выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20% оклада по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Однако, как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № (дивизия) от 1 февраля 2018 г. № 66/286, приказы об установлении (продлении) ФИО2 в 2016 - 2017 гг. надбавки за классную квалификацию, не издавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты административному истцу указанной надбавки за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. не имеется, а потому в удовлетворении административного иска в указанной части также следует отказать.

Рассматривая административный иск в части требований представителя административного истца о возложении на командира войсковой части № (дивизия) обязанности выплатить ФИО2 за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада) от 15 декабря 2015 г. № 266 ФИО2 с 1 сентября 2014 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № (бригада) от 28 ноября 2016 г. № 280 выплата ФИО2 вышеуказанной надбавки прекращена с 20 ноября 2016 г. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675.

При этом согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 «Об утверждении перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций вооруженных сил российской федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям» ранее занимаемая ФИО2 воинская должность начальника отделения кадров в указанный Перечень воинских должностей, при замещении которых выплачивается данная надбавка, не входит.

В силу изложенного ФИО2 права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, за оспариваемый период не имеет, а потому суд отказывает в удовлетворении административного иска в указанной части.

Рассматривая административный иск в части требований представителя административного истца о возложении на командира войсковой части № (дивизия) обязанности выплатить ФИО2 за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 725дсп, ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Из этого следует, что основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, является изданный уполномоченным командиром (начальником) приказ об установлении данной надбавки к выплате военнослужащему в текущем году по результатам всех проверок уровня физической подготовленности в прошедшем календарном году, на которые привлекался военнослужащий.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № (бригада) от 10 марта 2016 г. № 52 ФИО2, дважды выполнившему высший квалификационный уровень по физической подготовленности, с 1 января по 31 декабря 2016 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Вместе с тем, из сообщения врио командира войсковой части № от 1 февраля 2018 г. № 66/286 следует, что административному истцу в 2017 г. ежемесячная надбавка за особые достижения в службе не устанавливалась.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, административным истцом и его представителем в суд не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты административному истцу указанной надбавки за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г. не имеется, а потому в удовлетворении административного иска в указанной части также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ФИО2 в полном объеме денежного довольствия за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО2 за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г.: ежемесячной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы в соответствии с перечнем, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении административного иска в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности выплатить ФИО2 за период с 1 июля по 28 ноября 2017 г.: ежемесячную надбавку за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (за первый класс) в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош