Приговор № 1-20/2023 1-323/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-20/2023Саткинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-20/2023 УИД 74RS0037-01-2022-002132-76 Именем Российской Федерации г. Сатка, Челябинская область 22 июня 2023 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., при секретарях Деменевой М.Н., Прытковой И.Ф., с участием: государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Васильева С.И., подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Соловьева Г.Г., потерпевшего ФИО13 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания автовокзала по <адрес>, совместно с ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в <адрес> между ФИО11 и ФИО13 №1 возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №1, реализуя который, понимая, что в руках у ФИО13 №1 отсутствуют какие-либо предметы, и он не представляет опасности для его жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО13 №1 кулаком правой руки не менее одного удара по левой стороне лица, от чего ФИО13 №1 испытал физическую боль в области нанесения удара. Поле чего, ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №1, испытывая к нему личные неприязненные отношения, умышленно попытался нанести не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО13 №1 В этот момент ФИО13 №1, пытаясь избежать ударов, отступал от ФИО11 назад. ФИО11, не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №1, умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа ФИО13 №1, от чего потерпевшему умышленно причинил переломы нижней челюсти на уровне 2 зуба справа, основания суставного отростка нижней челюсти слева, осложненные флегмоной дна полости рта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умышленно причинил потерпевшему ФИО13 №1 перелом нижней челюсти на уровне 2 зуба справа, основания суставного отростка нижней челюсти слева, флегмону дна полости рта. Нелеченый перелом нижней челюсти, осложнённый флегмоной дна полости рта, является угрожающим для жизни состоянием, входит в группу вреда здоровья, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.7. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО11, находясь в квартире по адресу: <адрес>, услышал, что на лестничной площадке пятого этажа второго подъезде данного дома произошел конфликт между ФИО12 №1 и ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут у ФИО11, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №2 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО11, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут, взял со стола нож, и вышел из данной квартиры на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда <адрес>. ФИО11, понимая, что ФИО13 №2 не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у ФИО13 №2 отсутствуют какие-либо предметы, испытывая к нему неприязнь и желая причинить вред здоровью ФИО13 №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут, удерживая нож в правой руке, подошел к стоящему ФИО13 №2 на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес> и удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар на отмах в область лица ФИО13 №2, в результате умышленно причинив своими противоправными действиями потерпевшему рубец вытянуто-треугольной формы в лобной области слева и рубец дугообразной формы носа, отчего ФИО13 №2 испытал физическую боль, и побежал вниз по лестнице, где на лестничной площадке четвертого этажа по неосторожности упал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут, ФИО11, не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №2, побежал за потерпевшим, и, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес>, увидел лежащего на спине ФИО13 №2, не представляющего опасности для его жизни и здоровья. После чего, ФИО11, осознавая, что в руках у ФИО13 №2 отсутствуют какие-либо предметы, продолжая удерживать нож в правой руке, подошел к ФИО13 №2, лежащему на спине на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут умышленно нанес удар ножом, потерпевшему в область правого коленного сустава, в результате своими противоправными действиями умышленно причинив ФИО13 №2 рубец внутренней поверхности правого коленного сустава, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, быстро поднялся на ноги, чтобы убежать. Не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут, ФИО11, находясь на площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес>, осознавая, что потерпевший ФИО13 №2 не представляет опасности для его жизни и здоровья и у него отсутствуют какие-либо предметы, продолжая удерживать нож в правой руке, подошел к ФИО13 №2, стоящему к нему полубоком на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 18 часов 13 минут умышленно с силой нанес удар ножом ФИО13 №2 в область правой половины грудной клетки в 9 межреберье, в результате умышленно причинив потерпевшему ФИО13 №2 колото-резаную рану правой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающую через правую плевральную полость, через диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил потерпевшему ФИО13 №2 колото-резаную рану правой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающую через правую плевральную полость, через диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени, рубец вытянуто-треугольной формы в лобной области слева, рубец дугообразной формы носа и рубец внутренней поверхности правого коленного сустава. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, сопряженная с ранением диафрагмы и правой доли печени являются опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10, пункт 6.1.16 Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец внутренней поверхности правого коленного сустава является следом колотой раны, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (пункт 8.1 Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец вытянуто-треугольной формы лобной области слева и рубец дугообразной формы носа расцениваются каждый как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 №1 признал частично, пояснив в судебном заседании, что не отрицает факт нанесения удара в челюсть потерпевшего ФИО13 №1, однако, полагает, что тяжкий вред его здоровью наступил не из-за его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО1, которая сказала, что у нее есть брат ФИО2, который проживает с сестрой ФИО12 №10. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире вместе с ФИО1, они сидели разговаривали, ФИО1 сказала, что у той племянницы в этот день годины, а именно: в полугодовалом возрасте у ФИО2 и ФИО12 №10 умер ребенок. Также ФИО1 сказала, что сестру и детей ФИО2 выгнал из дома, а также сказала, что от сестры той стало известно, что ФИО2 неоднократно наносил телесные повреждения сестре и детям. Он сказал той, что поговорит с ФИО13 №1. ФИО1 продиктовала ему номер ФИО13 №1 и он стал звонить ФИО13 №1 на телефон. Когда ФИО2 взял телефон, он высказал тому, что тот бьет детей, и попросил этого больше не делать, на что ФИО2 стал высказываться в его адрес и угрожать, что пойдет напишет заявление на него в полицию за клевету. ФИО13 №1 разговаривал шепеляво, но он не мог сказать, разговаривал ли тот ранее до этого также, так как он с тем ранее не общался. ФИО13 №1 согласился с ним встретиться после работы у автостанции. Он позвонил своему знакомому ФИО12 №7 и пригласил погулять, покататься на машине, на что тот согласился. Также он позвонил О, и тот приехал за ним и ФИО1 к нему домой. Они вышли из квартиры и сели в машину, после чего также проехали за ФИО12 №7 который был с Ф.. Они все вместе сели в машину, и стали кататься по городу. Примерно к 17 часам они приехали к автостанции, где все они вышли из автомобиля, и он вместе с ФИО1 пошли к ФИО2 на встречу, а парни остались стоять около машины. Он вместе с ФИО1 подошел к ФИО2 и они стали разговаривать, он при ФИО1 снова повторил, чтобы тот не бил своих детей, на что ФИО13 №1 стал говорить, что напишет на него заявление в полицию за клевету. Он не может сказать, были ли на лице ФИО2 какие-либо телесные повреждения, так как не обратил на это внимание. Он ладонью правой руки нанес один удар по лицу ФИО2 (пощёчину), по левой части лица. Удар был не сильным, была обычная пощечина. Вся кисть руки, пальцы ладонь, соприкоснулась со средней частью лица. В момент нанесения пощечины, он и ФИО2 стояли друг напротив друга, лицом к лицу. После чего хотел нанести еще одну пощечину, но не смог так как ФИО2 увернулся и достал телефон и пошел в сторону остановки, при том высказывая ему, что будет писать заявление в полицию. В этот момент ФИО2 также как и ранее разговаривал, голос и интонация не изменились. От пощечины ФИО13 №1 не падал, за лицо не держался. Он не стал догонять ФИО13 №1, а развернулся и пошел к машине вместе с ФИО1 Они снова сели в машину, где еще немного покатались по городу после разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 сделали операцию, и что ФИО2 сообщил, что от его действий у ФИО13 №1 сломалась челюсть, но он считает, что это не так, так как он нанес тому удар ладонью по щеке, и от его удара челюсть ФИО13 №1 не могла сломаться. Хочет сказать, что после произошедшего ФИО1 ему сказала, что ФИО2 собирается идти в больницу, но при этом ФИО1 также сказала, что на кануне их конфликта ФИО13 №1 наносил удары какой-то знакомый, и при этом тому сломали челюсть. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО2 За пощечину по лицу он перед ФИО13 №1 извинился, попросил прощения за свое поведение. ФИО2 извинения принял, он возместил тому моральный вред. Попросил ФИО2 рассказать откуда у того перелом челюсти. ФИО2 сначала не хотел говорить, но потом сказал, что челюсть тому сломал не он, а другой человек. Это все происходило в ДД.ММ.ГГГГ, до его встречи с ФИО2 в <адрес>. ФИО2 приехал с работы, с тем был дальний родственник, как ФИО13 №1 пояснил, те стали распивать спиртное произошла ссора, и этот человек нанес несколько ударов кулаком ФИО2 по лицу, при этом в руке был замок, поэтому удары были сильные. ФИО2 отказался назвать анкетные данные этого человека и сказал, что показания на мужчину давать не будет, так как у этого человека уже есть условка и тот может сесть. Он сказал ФИО2, чтобы тот шел в полицию и рассказал всю правду, ФИО2 сказал, что претензий к нему не имеет, так как он стал заложником ситуации (том 1 л.д. 109-112, том 2 л.д. 170-172). Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 №2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей подруги по имени – ФИО12 №3, в <адрес>. Проснувшись около 11.00 часов, он был в состоянии похмелья, так как ранее за 1 день до этого отмечал день рождения у своего друга ФИО3, он стал завтракать. В это время он через приложение «Вконтакте» списался с ФИО3 Для того чтобы встретиться и провести время вместе, прогуляться. По прошествии около 30 минут ему захотелось в туалет, и он ушел в уборную комнату, где начал справлять свои нужды. В этот момент он решил поговорить со своей девушкой и набрал ту по мобильному телефону. Находился он в туалете около 10-15 минут. Когда все дела были им сделаны и разговор закончен, он вышел из туалета, после чего услышал шум, который исходил из подъезда дома. Далее он подошел к двери и подслушал, что происходит за дверью, после чего опознал голос ФИО3, а также услышал другие голоса в подъезде дома, между которыми происходил словесный конфликт. Он услышал, что неизвестный мужчина говорил ФИО3, чтобы тот снимал куртку, отдал сигареты и деньги, затем ФИО12 №1 сказал, что ждет друга, то есть его, после чего эти мужчины сказали, что поимеют что-то с него. Так же он слышал, что эти мужчины звали ФИО12 №1, куда конкретно сказать не может, но он точно услышал, что те хотели ФИО12 №1 куда-то затащить. После этого он понял, что для него и его друга возникла угроза жизни и здоровью, после чего он подбежал к кухонному гарнитуру откуда с подставки взял нож, поместив его в свою правую руку таким образом, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца, после чего развернулся и побежал в сторону входной двери в квартиру, где своей левой рукой провернул ключ открыв при этом входные двери квартиры и выбежал в подъезд дома. Когда он выбежал в подъезд дома, сразу направился в сторону входных дверей, ведущих в карман подъезда, где находились в этот момент 2 ранее неизвестных ему мужчин, позднее ему сталоизвестно, что это были ФИО12 №2 и ФИО13 №2 После того как он подбежал на достаточно близкое расстояние к тем и встал напротив ФИО13 №2 лицом к лицу, я стал размахивать ножом в области лица ФИО13 №2, ФИО12 №2 увидевший это, как он наносит, размахивая ножом, сразу побежал по лестничному маршу вниз, а ФИО13 №2 получив резанные удары ножом, развернулся и также побежал вниз. Увидев, что ФИО13 №2 пытается скрыться, он побежал в след за тем и пробежав 1 этаж вниз, ФИО13 №2 споткнулся и упал на пол, после чего оказался в положении лежа на спине к нему лицом. Когда он подбежал к ФИО13 №2 ближе, тот начал высказывать в его адрес слова нецензурной брани, всячески обзывать его, также пытался ударить его из положения лежа на спине своими ногами в область его ног. Спустя какое-то мгновение, ФИО13 №2 резко встал, после чего схватил его обеими руками за кофту и оттолкнул в сторону, для того чтобы отбежать, после чего начал разворачивать корпус своего тела в сторону лестничного марша, чтобы скрыться, но он в этот момент испытывая чувства неприязни к ФИО13 №2 замахнулся своей правой рукой отведя ее на расстояние около 30-40 сантиметров назад, после чего резким движением руки нанес 1 боковой удар в область тела мужчины, удар ножом пришелся в правый бок. После нанесенного удара ФИО13 №2 сбежал вниз по лестничному маршу, а он не стал того преследовать, а пошел обратно к себе в квартиру вместе с ФИО3, который в тот момент находился неподалеку от него и все происходящее видел своими глазами. Поднявшись в квартиру, он сразу прошел к мойке, после чего включил воду и очистил нож от крови, после чего указанный нож убрал в карман своей куртки. Когда нож был вымыт они вместе с ФИО3 вышли из квартиры и направились в сторону выхода из дома. Спустившись на несколько этажей, он увидел полулежащего на полу ФИО13 №2, они прошли мимо, после чего они вместе с ФИО3 пошли на работу к его девушке. Нож, которым он причинил ранение мужчине находится по адресу: <адрес>, указанный нож он желает добровольно выдать. В настоящее время он вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, когда он услышали за дверью голоса, что он подумал, каким образом он оценил сложившуюся ситуацию, он ответил, что когда услышал звуки за дверью, понял, что происходит конфликт и его другу нужна помощь, но так как голосов было несколько он решил, что мужчин было много по этой причине он взял нож, так как подумал, что силы могут быть не равны и им сильно достанется. На вопрос следователя, перед тем как нанести ножевые ранения ФИО13 №2 он вступал с тем в диалог, либо у него складывались с тем ранее неприязненные отношения, он ответил, что нет, он не вступал с тем в диалог и у них не успели сложиться неприязненные отношения. На вопрос следователя каким именно образом и чем он причинил телесные повреждения ФИО13 №2 может ли он объяснить механизм нанесения ударов, он пояснил, что находясь в подъезде дома, он нанес резанные раны в область лица ФИО13 №2 нанеся при этом не менее 2-3 ударов резанных, то есть он наносил размашистые, косые удары, которые приходились сверху вниз под небольшим углом. При этом конкретную область он не выбирал куда именно он наносит удары, просто размахивал в области лица. Когда они с ФИО13 №2 находились на 1 этаж ниже, он нанес тому 1 боковой удар в область тела, который пришелся в правый бок ФИО13 №2, при этом ударе он отвел свою руку на расстояние около 30-40 сантиметров назад после чего нанес справа на лево 1 удар. На вопрос следователя каким именно образом выглядел нож, он пояснил, что нож был кухонный примерно размерами около 10 сантиметров длинной, имел пластмассовую рукоятку белого цвета. На вопрос следователя, была ли у него возможность не наносить удары мужчине далее, после того как он порезал лицо ФИО13 №2, он ответил, что да, мог этого не делать, но он был слишком зол, чтобы остановиться, он хотел причинить тому телесные повреждения еще. На вопрос следователя говорил ли он еще кому-либо, что нанес удары ножом мужчине в подъезде <адрес>, он ответил, что да, говорил нескольким людям рассказал в том числе своей подруге по имени З.. В момент нанесения ударов ФИО13 №2, он был одет в черной кофте с надписью «UFS», а также черные спортивные брюки, в белых кроссовках. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Но слов угроз убийством он в отношении ФИО13 №2 не высказывал, лишать жизни ФИО13 №2 не желал (том 1 л.д. 181-185, том 2 л.д. 170-172). Вина подсудимого ФИО11 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В частности, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 №1 вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО13 №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 21-24, том 2 л.д.149-152), из которых следует, что он проживает с матерью ФИО12 №6 и отчимом ФИО4 настоящее время он вместе супругой официально расторгают их отношения. У них в совместном браке родились трое детей. С детьми у него хорошие отношения, он проводит с теми время, свободное от работы. В ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на ПАО «Комбинат Магнезит». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов ему на мобильный телефон на абонентский №, позвонил с абонентского номера № ранее неизвестный мужчина, который никак не представился, а просто сказал, что необходимо встретиться и поговорить, при этом не пояснив ничего. Он спросил мужчину, кто тот такой, и о чем тому необходимо с ним поговорить, на что тот ему ничего вразумительного не ответил. По голосу неизвестного мужчины, он понял, что тот находится в алкогольном опьянении, так как речь была несвязной, а также мужчина разговаривал с ним по телефону в грубой форме, и был агрессивен. Мужчина требовал с ним встречи, но он тому отвечал, что находится на работе. Он снова спросил у мужчины по какому поводу тот хочет с ним поговорить, на что мужчина сказал, что какой-то человек сказал, что он бьет своих детей. Он пояснил по телефону тому, что это неправда и согласился встретиться с мужчиной. Мужчина также пояснил, что при встрече будет присутствовать человек, который сказал, что он бьет своих детей. Они с мужчиной договорились встретиться на автовокзале около 19 часов. Он после работы приехал на автовокзал. Около пешеходного перехода он увидел сестру своей супруги ФИО1 и ранее ему неизвестных молодых людей, около 5 человек. Он понял, что данная компания ожидает его. Он пошел к тем на встречу, один из молодых людей вышел из компании и пошел на встречу к нему. Они шли друг к другу на встречу, и встретились на углу здания автовокзала. Когда они подошли друг к другу, они стояли лицом друг к другу, на расстоянии около 0,5 метров. Мужчина спросил его «это я?», он сразу узнал по голосу, как того мужчину, который звонил ему на телефон и требовал встречи, позднее ему стало известно, что это ФИО5. Он ответил ФИО5, что это он. От ФИО5 исходил запах алкоголя. Он сразу сказал ФИО5, что не хочет с тем разговаривать, так как тот находился в алкогольном опьянении и был не один, а с компанией. В этот момент ФИО5 кулаком правой руки нанес ему один боковой удар по лицу слева, от чего он испытал физическую боль, после чего он сразу стал пятиться назад от ФИО5, чтобы избежать последующих ударов, так как ФИО5 снова пытался нанести удары кулаками по лицу, но от данных ударов он уклонялся, попыток было более 6 раз. Так как он пятился назад, а ФИО5 шел на него, они таким образом переместились за угол здания автовокзала, и тем самым скрылись из виду компании с которой пришел ФИО11. В этот момент он увидел, что компания, с которой пришел ФИО5 и в которой находилась ФИО1 переместилась к ним, а именно: прибежали. Он отвлекся на тех, и в этот момент, получил удар кулаком левой руки по правой стороне лица в область скулы нижней правой, при этом они также находились с ФИО5 напротив друг к друга лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. От удара он почувствовал сильную физическую боль, и присел на корточки, при этом закрыв правой рукой место удара. В это время к ФИО5 подбежали ребята и ФИО1, с которыми тот пришел, и стали удерживать ФИО5, чтобы тот больше не наносил удары. После этого те ушли. Он прошел на остановку и сел в автобус после чего уехал домой. Он не стал обращаться в медсанчасть сразу за помощью, так как посчитал, что все пройдёт само, но при этом ему было больно жевать, глотать и говорить. С момента произошедшего прошло две недели, и он заметил, что под челюстью справа, куда ему пришелся удар ФИО5 стала расти опухоль, и он также не мог говорить, жевать и глотать, при этом боль не проходила, а только усиливалась. Он обратился в больницу, где ему сразу госпитализировали и прооперировали. В больнице от врачей ему стало известно, что у него была сломана челюсть, и от того, что он не обратился за помощью, у него пошло нагноение. На вопрос врачей как он получил данные телесные повреждения, он пояснил врачам, что упал, так как не хотел, чтобы его допрашивали, но на самом деле он не падал, а телесные повреждения ему причинил ФИО5, кроме ФИО5 ему телесные повреждения никто не причинял. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за причиненные ему телесные повреждения, но не желает, чтобы в отношении ФИО5 избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Также хочет пояснить, что ранее у него был конфликт с ФИО12 №8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО12 №8 отработали и решили распить спиртное. Они получили как раз в этот день заработную плату. Они купили спиртное и пришли в квартиру к общему знакомому И, точного адреса он не знает, но может показать визуально в <адрес>. Они сидели распивали спиртное в комнате, курить они выходили на улицу. Он сидел слева от ФИО12 №8 на диване, И сидел напротив них. Между ним и ФИО12 №8 произошел словесный конфликт, после чего ФИО12 №8 набросился на него, он в это время сидел на диване, и они упали на пол. Он лежал на спине, а ФИО12 №8 в это время стал подниматься и нанес ему кулаком левой руки один удар по правой стороне лица. В это время к ним подошел И, который оттащил ФИО12 №8 от него и они вместе с тем вышли в подъезд. В подъезде между ним и ФИО2 снова произошел словесный конфликт. Он нанес несколько ударов ФИО12 №8 по лицу кулаком, и ФИО12 №8 ему также нанес два удара кулаком левой руки по правой стороне лица. Удары пришлись по нижней челюсти. После чего они сами прекратили конфликт и пожали друг другу руки. Они вместе вошли в квартиру, где продолжили распивать спиртное. После этого они просидели около часа, после чего разошлись. После произошедшего он пришел домой, где супруге рассказал, что ФИО12 №8 нанес ему удары по лицу. После произошедшего, у него каких-либо видимых повреждений на лице не было. Все было в порядке, он также продолжал ходить на работу и общался с людьми, в том числе с ФИО12 №8, так как конфликт, который произошел между ними был сглажен. Может сказать, что после ударов ФИО12 №8 он мог говорить и кушать и на протяжении нескольких недель его ничего не беспокоило, в больницу после конфликта с ФИО12 №8 он не обращался, так как повторю, что его ничего не беспокоило. Когда ФИО5 нанес ему удары кулаками по лицу, может сказать, что нанес тот их с силой, так как сразу после ударов он почувствовал резкую боль, также может сказать, что после удара ФИО11 у него сразу зубы на нижней челюсти справа запали во внутрь, и он языком поставил их на место. После его удара ему сразу стало больно говорить, а также кушать и пить. Он может сказать точно, что от удара ФИО5 у него была сломана челюсть. Он не стал обращаться сразу в больницу, так как не подумал, что это может привести к таким последствиям. Он проходил почти неделю, после чего обратился в больницу, так как уже не было сил терпеть боль. После проведенной ему операции, к нему приезжали сотрудники полиции, которым он все рассказал и пояснил, кто именно ему нанес удары. Также может сказать, что после того как им были даны пояснения сотрудникам полиции по поводу произошедшего, к нему приезжал ФИО5 совместно с защитникам и просили его сказать правду, он изначально не понимал про что именно идет речь, но потом ему пояснили, что знают о конфликте с ФИО12 №8, на что он пояснил тем, что конфликт с ФИО12 №8 у него был задолго до того как ФИО5 нанес ему удары, также он пояснил, что после ударов ФИО12 №8, от которых он не чувствовал такой боли, как от ударов ФИО5 он еще ходил на работу, мог разговаривать и кушать, а после ударов ФИО5 он сразу языком почувствовал, что последний ему сломал челюсть, так как почувствовал резкую боль, а также языком пришлось ставить челюсть на место. Он понимает, что ФИО5 пытается избежать наказания, но с уверенностью может сказать, что челюсть у него была сломана от ударов ФИО5 связи с тем, что ФИО5 и защитник уже приезжали к нему, где он тем все пояснил, он отказывается от проведения с ФИО5 очной ставки, считает, что он все рассказал тому, а также сотрудникам полиции и будет также настаивать на своих показаниях в зале суда. Показаниями свидетеля ФИО12 №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 85-88), из которых следует, что она проживает с родителями мамой ФИО6 и отцом ФИО7. У нее имеется двоюродный брат ФИО13 №1, который является супругом его родной сестры ФИО12 №10, от совместного брака у тех трое детей. Примерно в 20 числах к ней на телефон позвонила сестра ФИО12 №10 и плакала в трубку, при этом попросила ее встретить. Она вышла к той на встречу, ФИО12 №10 шла в сторону их дома с детьми, время примерно было около 01 часа 10 минут. По дороге домой ФИО12 №10 пояснила, что сестру из дома выгнал ФИО2, при этом нанес телесные повреждения той и детям, также сестра пояснила, что ФИО13 №1 кто-то нанес телесные повреждения. Она спросила ФИО12 №10 нужно ли ей сообщить об этом ФИО5, чтобы тот с ФИО2 поговорил по-хорошему и объяснил, что так поступать нельзя. ФИО11 приходится ей молодым человеком, с которым у них серьезные отношения, они уже встречаются с ДД.ММ.ГГГГ. На ее предложение сестра ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО11, они сидели разговаривали, у ее племянницы в этот день годины, а именно: в полугодовалом возрасте у ФИО2 и ФИО12 №10 умер ребенок, и поэтому она запомнила эту дату хорошо. Ей стало так обидно за сестру, а именно за то, что произошло накануне, когда тот сестру и детей выгнал из дома, и она рассказала ФИО11 об этом случае, когда сестра пришла к ним домой и рассказала, что тот нанес телесные повреждения ее сестре и детям. ФИО11 сказал ей, что поговорит с ФИО13 №1. Она продиктовала номер ФИО13 №1 ФИО11 и тот стал звонить ФИО13 №1 на телефон, она слышала разговор, при этом, ФИО11 и ФИО13 №1 разговаривали нормально, при этом ФИО13 №1 разговаривал четко и внятно. ФИО11 звонил ФИО13 №1 несколько раз и предлагал встретиться, но ФИО13 №1 не соглашался, так как находился на работе. Она поняла, позднее со слов ФИО11, что тот договорился с ФИО13 №1 встретиться в вечернее время. ФИО11 позвонил своему знакомому ФИО12 №7 и попросил того приехать к ним, при этом, чтобы также присутствовали еще парни, так как ФИО11 думал, что ФИО13 №1 позовет кого-то на помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов к ним подъехал друг ФИО5 на автомобиле, но данного друга она не знает, марки автомобиля она не знает, на котором тот приехал, они сели в автомобиль и поехали за ФИО12 №7, который ждал их на <адрес> приехали к дому по <адрес>, где остановились с торца дома, их уже стоял ждал ФИО12 №7 и еще двое парней, которых она знает только по именам, это были О и Ф.. Забрав ребят, они все вместе поехали к зданию автостанции. Они стояли около здания автостанции примерно около 30 минут. Она увидела, что к ним на встречу идет ФИО13 №1, тот был один. ФИО11 тоже пошел к тому на встречу, когда те встретились, то стали разговаривать, о чем был разговор она не может сказать, так как не слышала. Также она стояла спиной к ФИО5 и ФИО2 и действия ФИО5 и ФИО13 №1, ей видны не были, она стояла, разговаривала с друзьями ФИО11 В какой-то момент она услышала, как кто-то что-то крикнул со стороны, где находились ФИО13 №1 и ФИО11, она повернулась и увидела, что ФИО11 идет в их сторону, она пошла к тому на встречу. Она увидела, что ФИО13 №1 достал из кармана телефон и стал кому-то звонить, а они все сели в автомобиль и уехали по домам. Они разговаривали с ФИО11, тот ей сказал, что ФИО11 спросил ФИО13 №1 за что тот бьет своих детей и супругу, на что ФИО8 ему ответил, что это не касается ФИО11, более ей ФИО11 по данному поводу не пояснял ничего. Позднее от сестры ФИО12 №10 ей стало известно, что ФИО2 лежит в реанимации, где тому сделали операцию, и сказала ей, чтобы они с ФИО11 попросили у ФИО13 №1 прощения, так как ФИО2 рассказал той, что ФИО5 нанес тому телесные повреждения. Он не стал ничего объяснять сестре, так как та на нее злилась. Она сообщила об этом ФИО11, но тот ей также толком ничего не сказал, а только сказал, что как только ФИО2 выйдет из больницы они приедут к тому и попросят прощения. Из разговора с ФИО5 она поняла, что тот нанес телесные повреждения, и спросила об этом ФИО11, на что последний пояснил, что нанес один удар ладонью по щеке. Из показаний свидетеля ФИО12 №10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-92), из которых следует, что она проживает с супругом ФИО13 №1 и тремя малолетними детьми. В середине ДД.ММ.ГГГГ, может точно сказать, что это было до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения, ФИО2 пришел домой в алкогольном опьянении около 23 часов, при этом сказал, что у того болит челюсть так как ФИО13 №1 нанес удар по ней ФИО12 №8, который ранее ей знаком. Она не стала спрашивать по какой причине те поругались. Может точно сказать, что ФИО2 обратился в больницу за медицинской помощью после удара ФИО12 №8, где тому поставили диагноз «вывих нижней челюсти». ДД.ММ.ГГГГ они очень сильно поругались с ФИО2, так как тот находился в алкогольном опьянении. Она собрала детей, и они все вместе ушли к маме, а ФИО2 остался дома. Когда пришла домой к маме, там находилась ее младшая сестра ФИО1, она в разговоре сказала, что они поссорились с ФИО2 и тот хотел ее ударить, но при этом она увернулась и тот попал в ребенка. ФИО1 спросила ее, что может та скажет своему знакомому ФИО5, что ФИО2 ее бьет, на что она той сказала, чтобы та не влезала, и что сестра сама разберется. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО5 нанес удары ФИО2 Она стала ругаться на сестру, после чего сразу позвонила ФИО2, который ей сказал, что ФИО5 нанес тому удары по лицу, а именно в челюсть, и теперь у ФИО13 №1 челюсть очень сильно болит. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вернулась домой. На лице ФИО2 она не увидела каких-либо повреждений, но ФИО2 не мог говорить, и говорил с трудом, может сказать, что после удара ФИО12 №8 такого у ФИО2 не было, также ФИО2 не ел, так как тому было тяжело это делать. Она сказала ФИО2 обратиться в больницу, но тот отказывался. В ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у своей мамы. Она позвонила ФИО2 узнать, как у того дела, так как на тот момент они снова были в ссоре, но телефон ФИО2 был выключен, тогда она позвонила матери ФИО2, от которой ей стало известно, что ФИО2 находится в больнице и тому сделали операцию, на сломанную челюсть. Она считает, что челюсть сломал ФИО13 №1 ФИО5 и от действий ФИО5 был причинен такой вред ФИО2 Она ни ФИО5, ни сестру ФИО1 не просила наносить удары ФИО2, так как обиды на того не держала. Она не может сказать по какой причине ФИО5 нанес удары ФИО2, и что тому сказала ее сестра. Может сказать, что после произошедшего к ней приезжали родители ФИО5 и стали спрашивать, что произошло, она ответила, что не может ничего пояснить, так как ФИО2 ей ничего не говорил, также после этого к ней приезжал адвокат ФИО5 и искал ФИО2, которому она также ничего не сказала. Она знала, что произошло и со слов сестры и со слов ФИО2, а ФИО2 она доверяет, так как тот ей всегда говорит правду, и ФИО2 по характеру очень добрый. Также может сказать, что ФИО2 не будет настаивать на привлечении ФИО5, так как тот не злопамятный, а сестра ее ФИО1 всячески пытается защитить ФИО5, хотя тот также неоднократно уже наносил сестре телесные повреждения. Из показаний свидетеля ФИО12 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна. У нее имеется сын ФИО13 №1, который проживает в <адрес> вместе с супругой ФИО12 №10 и тремя малолетними детьми. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, она позвонила сыну. Сын тяжело разговаривал. Она спросила, что произошло, на что тот сказал, что ДД.ММ.ГГГГ тому нанес телесные повреждения ранее неизвестный ФИО5, а именно нанес удары по лицу, в челюсть, и теперь челюсть очень сильно болит. Она сказала ФИО2 обратиться в больницу, но тот отказывался. Она день звонила сыну и слышала по голосу, что тому становится хуже. Она просила сына обратиться в больницу, но тот отказывался. В марте примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в больницу, где тому поставили диагноз «перелом челюсти» и сделали операцию, на сломанную челюсть. Она считает, что челюсть сломал сыну ФИО5 и от действий ФИО5 был причинен такой вред ФИО2. Также может сказать, что она до произошедшего звонила сыну, и у сына с голосом было все в порядке. После того как сына выписали из больницы, тот приехал к ней и от сына ей стало известно, что ФИО5 нанес удары ФИО13 №1 по челюсти по которой ранее сыну ударял ФИО12 №8. Про конфликт с ФИО12 №8 ей ничего не известно, узнала позднее со слов ФИО2. Также со слов ФИО2 ей стало известно, что конфликт с ФИО12 №8 у их произошел за долго до инцидента с ФИО5, при этом у сына таких последствий не было как после конфликта с ФИО5 (том 1 л.д. 101-103). Из показаний свидетеля ФИО12 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, когда к нему позвонил ФИО5 и пригласил погулять, на что он согласился. Через некоторое время ФИО5 подъехал за ним вместе с О и ФИО1 Автомобилем управлял О. Они поехали кататься. Примерно к 17 часам ФИО5 сказал, что тому необходимо встретиться с человеком и они поехали к автостанции. Они остановились около автостанции и вышли из автомобиля. Они остались стоять около автомобиля, а ФИО1 и ФИО5 пошли на встречу к ранее неизвестному ему мужчине, позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что это был ФИО2 Те отошли от них примерно на 10 метров, они втроем стояли разговаривали, а именно он, О и Ф.. Что происходило у ФИО1, ФИО5 и ФИО2 он не видел, но иногда поглядывал в сторону тех. Он не слышал, чтобы со стороны ФИО2, ФИО5 и ФИО1 были какие-то крики или кто-то разговаривал на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО1 и ФИО5 вернулись к ним, он обратил внимание, что ФИО2 стоит и разговаривает по телефону, а они сели в автомобиль и поехали. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 нанес удары ФИО2, и от ударов ФИО5 у ФИО2 была сломана челюсть и тому сделали операцию. Он не видел, чтобы ФИО5 наносил удары ФИО2, сам ФИО5 ему про это ничего не говорил (том 1, л.д. 104-106). Из показаний ФИО12 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть дальний родственник ФИО13 №1 по линии отчима. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил его на работу на новый завод ЦМП-5 на должность подсобного рабочего, на что он согласился. График работы был пятидневный, суббота, воскресенье выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО2 отработали и решили распить спиртное. Они получили как раз в этот день заработную плату. Они купили спиртное и пришли в квартиру к общему знакомому И, точного адреса не знает, но может показать визуально в <адрес>. Они сидели распивали спиртное, курить они выходили на улицу. В какой то момент они вышли все втроем на улицу покурить, и когда возвращались, то в подъезде между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. И в этот момент шел впереди, за тем шел ФИО2, он шел последним. Они находились на лестничной площадке, И открывал двери в квартиру, ФИО2 стоял к ней спиной, при этом повернулся к нему и что-то сказал ему грубое. Он кулаком правой руки нанес около трех ударов по левой стороне лица. Удары его пришлись в височную часть и глаз, так как ФИО2 сразу стал держаться за глаз, и после того как тот убрал руку, то он увидел у ФИО13 №1 покраснение под глазом, также он кулаком почувствовал, что нанес в височную часть, может чуть выше, так как ощутил кость. От его ударов ФИО2 не упал. И разнял их и они все вместе вошли в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 не жаловался на боли, также разговаривал и поддерживал с тем беседу, при этом речь ФИО13 №1 была внятная и четкая. Каких-либо телесных повреждений от его ударов на лице ФИО13 №1 не было, кроме покраснения под глазом. После этого они просидели около часа, после чего разошлись. После произошедшего он видел ФИО2 и работал с тем. ФИО2 С. все было в порядке, повреждений на ФИО13 №1 никаких не было, на какие-либо боли тот не жаловался, говорил как обычно. После произошедшего они с ФИО13 №1 виделись часто. Также конфликт, который произошел между ними был сглажен, а именно он попросил у ФИО13 №1 прощения, на что тот сказал, что претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Аликом, который пояснил, что на автостанции у ФИО2 произошел конфликт с парнем ФИО1, также от И ему стало известно, что этот парень нанес удары по лицу ФИО2, от чего у ФИО2 была сломана челюсть и тот попал в больницу. После больницы он встречался с ФИО2 и тот рассказал, что на автостанции ФИО13 №1 нанес удары по челюсти, парень сестры жены ФИО13 №1, позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что это был ФИО5 ФИО2 пояснил ему, что от удара ФИО11 по челюсти тот почувствовал резкую боль, после чего у ФИО13 №1 стало ухудшаться самочувствие, и тот обратился в больницу, где тому сделали операцию. Более ему по данному поводу пояснить нечего. Может только сказать, что он не мог нанести такие удары ФИО2, от чего у последнего сломалась челюсть. К тому же после произошедшего между ними конфликта он неоднократно встречался с ФИО2, при этом при встречах тот на здоровье не жаловался (том 1 л.д. 115-118). Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО12 №9, согласно которым ФИО13 №1 поступил в ГБУЗ «Районная больница» с переломом нижней челюсти. При инструментальном исследовании был обнаружен перелом нижней челюсти на уровне 3 зуба справа, основание суставного отростка нижней челюсти слева; была диагностирована флегмона дня полости рта, по поводу чего проведена операция. В данном случае тяжесть перелома нижней челюсти справа нельзя рассматривать в отдельности без флегмоны. Не было бы перелома, не было бы и флегмоны. По той причине, что нельзя исключить одномоментного образования перелома суставного отростка нижней челюсти слева с переломом тела нижней челюсти справа от одного травматического воздействия в область подбородка, оба эти перелома могут рассматриваться в совокупности. Флегмона дна полости рта и остеомиелит нижней челюсти в ментальной области была диагностированы у ФИО13 №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Естественно гнойное воспаление развилось раньше этой даты, когда именно сказать не представляется возможным. Травматическое воспаление места перелома развивается сразу после нарушения структуры кости. При определенных обстоятельствах может присоединиться гнойный процесс, что имело место в данном случае. Предположил, что гнойный процесс начался на 5-7 сутки после полученного перелома тела нижней челюсти справа. Флегмона, являясь угрожающим для жизни состоянием, входит в группу вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь в связи с переломом тела нижней челюсти справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В данном случае ее нельзя рассматривать в отдельности от перелома нижней челюсти справа. Связь между развившейся флегмоной дна полости рта и переломом тела нижней челюсти справа опосредована. В некоторых случаях (в большинстве) нелеченный перелом тела нижней челюсти может закончиться без развития гнойного процесса. Происходит неправильное сращение костных фрагментов нижней челюсти, может быть вследствии этого нарушена конфигурация лица, неудобство в приеме пищи. В данном случае развития флегмоны способствовал комплекс таких факторов как: отсутствие своевременного лечения, низкий иммунитет, переохлаждение и другие. Не может исключить образования перелома суставного отростка нижней челюсти слева одномоментно с переломом тела нижней челюсти справа от одного травматического воздействия (удара) в область тела нижней челюсти справа. Письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО13 №1, в ходе которого был осмотрен участка на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, и установлено место преступление (том 1, л.д. 16-17), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 18), - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №1 изъята детализация абонентских соединений абонентского номера №, принадлежащего потерпевшему ФИО13 №1 (том 1, л.д. 52), - протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего ФИО13 №1, где последний указал механизм причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ у здания автовокзала по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 45-46), фототаблица к протоколу следственного эксперимента (том 1, л.д. 47-50), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с жалобами на общую слабость, боль в подбородочной области, повышение температуры тела, которые объяснил тем, что за 2 недели до поступления в стационар имел место перелом нижней челюсти слева. При инструментальном исследовании был обнаружен перелом нижней челюсти на уровне 2 зуба справа, основание суставного отростка нижней челюсти слева; была диагностирована флегмона дна полости рта, по поводу чего проведена операция — вскрытие и дренирование флегмоны. Как правило в быту перелом нижней челюсти образуется при соударении подбородком водителя и пассажира передних сидений и деталями салона автомашины в момент столкновения данного транспортного средства. Не леченный перелом нижней челюсти, осложненный флегмоной дня полости рта, является угрожающим для жизни состоянием, входит в группу вреда здоровью опасного для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.7. Приказ №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том 1, л.д. 39-41), - протоколом осмотра предметов, проведенного с участием потерпевшего ФИО13 №1, в ходе которого осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера № (том 1, л.д. 53-54). По преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 №2 вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО13 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он пришел к своему знакомому – ФИО12 №2, который проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на пятом этаже. В квартире у ФИО12 №2 он находился около часа, совместно распивали спитые напитки, а именно: самогон в количестве примерно по 100 мл на каждого. После чего они вышли со ФИО12 №2 из квартиры, он пошел домой, а ФИО12 №2 пошел его провожать. На лестничной площадке у квартиры № стоял ранее неизвестный ему мужчина, позднее ему стало известно, что это был ФИО12 №1, который пинал дверь квартиры, он сделал тому замечание. Как ему показалось, ФИО12 №1 был трезв. На его замечание ФИО12 №1 ответил грубо, сказал, что ждет друга, он сказал тому, чтобы ФИО12 №1 не пинал дверь, а вышел на улицу и ждал друга там. Диалог между ним и ФИО12 №1 продолжался не более 2 минут. Далее они со ФИО12 №2 прошли мимо ФИО12 №1 и подошли к лестнице, так он стоял рядом с дверью в <адрес>, а ФИО12 №2 стоял за ним. Он остановился, обернулся и сказал ФИО12 №1, чтобы тот выходил из подъезда, в этот момент дверь квартиры № открылась и оттуда выбежал ранее неизвестный ему мужчина, на вид 20-25 лет, рост выше среднего, среднего телосложения, был одет в черную куртку, черные штаны и белые кроссовки, позднее ему стало известно, что это был ФИО11 ФИО11 на вид был очень бледным и с расширенными значками. У ФИО11 в правой руке находился кухонный нож, лезвие которого проходило между указательным и большим пальцами. ФИО11 был очень агрессивен, размахивал ножом в области его лица, но не задел его. ФИО12 №2 сразу побежал вниз, он побежал следом за тем, ФИО11 и ФИО12 №1 побежали за ними. Хочет пояснить, что с ФИО11 он диалог не вел, так как тот вел себя очень агрессивно и неадекватно, размахивал ножом. Он испугался за свою жизнь и побежал, он понимал, что ФИО11 может нанести удары ножом, так как поведение у того было агрессивным. Он пробежал один лестничный пролет, после чего упал на лестничной площадке четвёртого этажа. Почему он упал, он сказать не может, но не отрицает, что его могли толкнуть ФИО12 №1 либо ФИО11 Он упал на левый бог, после чего повернулся на спину, в этот момент к нему подбежал ФИО11, он пытался оттолкнуть того ногами, защищая себя от ударов, так как ФИО11 размахивал ножом. Он прикрыл правой рукой лицо, укрываясь от ножа, в этот момент он почувствовал сильную боль в область правого бока, а именно в области ребер и печени. Далее ФИО11 замахнулся ножом в области его лица и провел лезвием не менее двух раз, он почувствовал сильную боль в область левой брови и носа. ФИО11 ничего ему не говорил, слов угрозы не высказывал, ничего у него не требовал. Также хочет пояснить, что на лезвии ножа крови не было, он все время следил за ним, пытаясь предотвратить удары. ФИО11 успокоился и вместе ФИО12 №1 поднялся на вверх, он примерно сразу после ударов поднялся на ноги, испытывая при этом сильную боль в правом боку и вышел из подъезда. На крыльце ему стало плохо, он присел и кому-то позвонил. В какой-то момент к нему подошел ФИО12 №2, который вызвал такси. Приехав домой он лег спать, так как испытывал сильную боль в области правого бока. Примерно через 2-3 часа он проснулся от сильной боли, встал с кровати и понял, что начинант терять сознание, далее он сел на кровать и заметил, как из правого бока, в области печени течет кровь, тогда он понял, что ФИО11 нанес не менее одного удара ножом. Далее он позвонил супруге и попросил ту прийти домой, что именно произошло он не рассказывал. Придя домой супруга увидела кровь и вызвала скорую помощь. Может пояснить, что ФИО11 нанес ему один ножевой удар по лицу, а именно на отмах, при этом ножом попал по лбу с левой стороны, и по носу также слева, после чего он побежал, где он не может сказать точно толкнули его или он упал сам, но он лежал на лестничной площадке, где к нему подошел ФИО11 и также удерживая нож в правой руке стал им перед ним махать, при этом он чтобы тот не попал стал пытаться встать на ноги, чтобы уйти и стал перебирать ногами, но ФИО5 попал ему ножом по правой колени, от чего он почувствовал сильную физическую боль, но смог встать на ноги, и пытался повернуться вниз к лестнице, чтобы уйти от ФИО11, но ФИО11 нанес ему один удар в правый бок, когда он поворачивался, чтобы от ФИО11 уйти (том 1. л.д. 168-172, 198-201, том 2. л.д. 75-77). Показаниями свидетеля ФИО12 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО11, с которым он поддерживает дружбу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он проснулся, после чего стал заниматься своими делами, кушал, мылся, готовился идти к ФИО5 Когда находился в квартире, он со своего мобильного телефона написал через приложение «Вконтакте» написал СМС сообщение ФИО5 о том, чтобы встретиться для совместного употребления спиртных напитков, на что ФИО5 ответил своим согласием. Далее он оделся, одел куртку с капюшоном, черные джинсы и белые кроссовки, после чего вышел на улицу и пошел в сторону дома <адрес>, где проживала девушка ФИО5 – Ж.. Подойдя к дому он зашел во второй подъезд дома, после чего поднялся на последний этаж, после чего прошел в левое крыло подъезда и оказался в подъездном кармане. Находясь в подъездном кармане, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 и спросил, какая дверь квартиры, где тот находится на что ФИО5 ответил, что 1 дверь справа при входе в карман подъезда. В какой-то момент времени, когда он находился в подъездном кармане, он услышал как открылась дверь квартиры расположенной на искосок, после чего увидел ранее неизвестного мужчину, но своего внимания на нем, он не стал концентрировать и в это же время мужчина крикнул в его сторону: «че сказал», но эту фразу он оставил без внимания, так как решил не связываться с местными жителем дома. Спустя около 2-3 минут открылись снова двери квартиры, расположенной на искосок откуда вышли 2 ранее неизвестных ему мужчины, позднее ему стало известно, что это были ФИО13 №2 и ФИО12 №2, которые, по его мнению, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял по таким признакам как несвязанная речь и нарушения координации движения. Подойдя ближе к нему один из мужчин начал спрашивать у него сигареты для того чтобы покурить, а также денежные средства на проезд. В этот момент между ними на почве его отказа произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 №2, который больше всех говорил взял его за шиворот и начал выводить за пределы подъездного кармана, что ему очень сильно не понравилось и он своей правой рукой толкнул ФИО13 №2 в грудь, после чего ФИО13 №2 его отпустил. Далее ФИО13 №2 снова начал с ним диалог в ходе которого снова начал просить его угостить сигаретой, а также спрашивал о том, нет ли сигарет у его друга, он в этот момент начал писать ФИО5 через приложение «Вконтакте», чтобы тот быстрее открывал двери, так как до него «докопались» алкаши. В этот момент ФИО13 №2 который просил у него сигареты, начал делать непонятные для него движения в виде подергивания куртки и других частей одежды. Данное действие продолжалось около 3-5 минут, после чего ничем не закончившись, ФИО13 №2 и ФИО12 №2 пошли в сторону входной двери ведущей в карман подъезда, после чего находясь около двери начали кричать, чтобы он уходил из дома, так как он не местный. В этот момент входные двери квартиры начали открываться и ФИО13 №2 сказал, что сейчас дадут сигареты, после чего ФИО5 резко выбежал из квартиры и направился в сторону ФИО13 №2 и ФИО12 №2 Когда ФИО5 подбежал к тем, ФИО12 №2 испугавшись ФИО11 побежал по лестничному маршу, а ФИО13 №2, который говорил про сигареты остался на месте. Подбежав к ФИО13 №2 ФИО5 нанес удар в область лица, как на тот момент ему показалось, ФИО11 бил кулаком руки, после чего ФИО13 №2 побежал вниз, а ФИО5 начал преследовать того, а он побежал за теми для того, чтобы в случае чего оказать помощь и разнять дерущихся. Спустившись на 1 этаж ниже, он увидел, что ФИО13 №2 лежит на полу около двери в положении лежа на спине. Далее он увидел, что ФИО13 №2 начал вставать и разворачиваться по направлению к лестничному маршу ведущему вниз и в это же время он увидел в руках ФИО5 нож, который тот держал в своей правой руке, таким образом, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца и когда ФИО13 №2 начал движение вниз по лестничному маршу ФИО5 произвел замах своей правой рукой отведя свою руку назад на расстояние около 30-40 сантиметров, после чего резким движением руки воткнул нож ударом сбоку в тело ФИО13 №2, от чего ФИО13 №2 побежал вниз, а ФИО5 не стал того преследовать и остался на месте. Далее они вместе с ФИО5 пошли на верх в квартиру Ж., где ФИО5 подошел к мойке и начал мыть нож. После того как нож был вымыт от крови, ФИО5 убрал нож себе в куртку пояснив это тем, что хотел сохранить как улику. Когда ФИО5 оделся, они вместе вышли из квартиры и стали спускаться вниз и когда они уже выходили из подъезда, то увидели лежащим на спине ФИО13 №2, который обратился к ним и просил номер телефона, но для каких целей не пояснял. На вопрос следователя может ли он пояснить цели ФИО13 №2 и ФИО12 №2 которые к нему пристали в подъезде дома, он ответил, что те решили «докопаться» до него и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких реальных действий никто из тех не предпринимал, чтобы завладеть его имуществом. На вопрос следователя, о том, что в тот момент, когда двери квартиры открылись и из квартиры выбежал ФИО5, успел ли тот вступить с ФИО13 №2 и ФИО12 №2 в диалог или словесную ссору, он ответил, что когда ФИО5 подъбегал к ФИО13 №2 и ФИО12 №2, тот крикнул: «Вы что, черти»? после чего начал наносить удары. На опрос следователя в какой именно момент он увидели нож в руках ФИО5 и как именно выглядел этот нож, он ответил, что нож в руках ФИО5 он увидел тогда, когда они все вместе спустились на 1 этаж ниже, там было лучше освещение и в этот момент он разглядел в руках нож, в последующем, когда ФИО5 мыл нож от крови, он увидел, что рукоятка у ножа была белого цвета. На вопрос следователя знает ли он, где в настоящее время находится нож, которым ФИО5 наносил удары мужчине, он ответил, что нет, ему о ноже ничего не известно. На вопрос следователя разговаривал ли он с ФИО5 после случившегося, почему тот повел себя именно таким образом, напал на ФИО12 №2 и ФИО13 №2, он ответил, что со слов ФИО11 он понял, что тот вышел из туалета, где разговаривал по мобильному телефону со своей подругой – Ж. и в это время услышал звуки конфликта за дверью по этой причине, не стал долго думать и решил действовать. На вопрос следователя, видел ли он все удары нанесенные ФИО5, он ответил, что видел 2 удара ФИО5 первый удар ФИО11 нанес в подъездном кармане около входной двери, ведущей в карман, а второй удар был нанес в тело мужчину с боку на 1 этаж ниже, после того как ФИО11 побежал туда после первого удара. (том 1, л.д. 186-191). Показаниями свидетеля ФИО12 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ФИО13 №2 с которым он знаком около 5 лет. ФИО13 №2 был трезвый, в ходе разговора ФИО13 №2 выпил около 200 мл. самогона, который тот принес с собой. ФИО13 №2 находился у него в гостях около двух часов, после чего резко встал и засобирался домой, он решил того проводить. Когда они находились в коридоре его квартиры он слышал в подъезде шум, а именно стук, никто не кричал. Они оделись и вышли из квартиры. ФИО9 вышел первым, он следом за тем. На лестничной клетке у квартиры № стоял ранее неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, среднего телосложения, среднего роста, в очках. Как позже мне стало известно зовут ФИО12 №1 В момент, когда он закрывал дверь ФИО9 сделал ФИО12 №1 замечание. Чтобы тот не шумел в подъезде, а вышел на улицу. ФИО12 №1 грубо, используя нецензурную лексику, ответил, что останется у квартиры и никуда не пойдет. Между ФИО13 №2 и ФИО12 №1 произошел небольшой конфликт, которой длился около 2 минут, он пытался тех успокоить словесно. В этот момент он находился на лестничной клетке, ФИО9 находился у двери в крыло, а ФИО12 №1 находился у двери в <адрес>. В какой-то момент дверь квартиры № открылась и оттуда выбежал ранее неизвестный мужчина, на вид 20-25 лет, рост выше среднего, среднего телосложения, во что тот был одет он не помнит, был очень агрессивен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что того зовут ФИО11 Он увидел, что ФИО11 в правой руке находился кухонный нож, лезвие которого проходило между указательным и большим пальцами. Он испугался, так как осознавал, что имеется реальная угроза его жизни и побежал вниз по лестнице. Кроме того, он крикнул ФИО13 №2, чтобы тот побежал. Когда он бежал по лестнице, то слышал какие-то крики и шум выше этажом и догадался, что ФИО13 №2 догнали. Он выбежал из подъезда. Постоял на крыльце около 2 минут, убедился, что никто за ним не выбегает и зашёл обратно в подъезде. На лестничной клетке третьего этаж, а именно на ступеньке сидел ФИО13 №2 и держался левой рукой за правый бок. Он вызвал такси и сказал, чтобы тот поехал в больницу. Он помог тому выйти из подъезда. У подъезда, на крыльце ФИО13 №2 стало плохо и тот присел на ступеньку. Он находился рядом с ФИО13 №2, ждал такси. В какой-то момент из подъезда вышли ФИО12 №1 и ФИО11, которые просто прошли мимо. Он посадил ФИО13 №2 в такси. Куда ФИО13 №2 поехал ему было неизвестно. Хочет еще раз пояснить, что в момент, когда ФИО11 выбежал из квартиры с ножом, никто никаких противоправных действий в отношении ФИО12 №1 не совершал, никто не угрожал, у ФИО12 №1 ни он ни ФИО13 №2 ничего не вымогали. Между ФИО9 и ФИО12 №1 просто произошел словесный конфликт. ФИО13 №2 хоть и стоял близко к ФИО12 №1, но руками того не трогал, не замахивался в строну ФИО12 №1 Также хочет еще раз пояснить, что сильно испугался того факта, что у ФИО11 в правой руке был нож, тот вел себя очень агрессивно, сразу начал размахивать им, у него и у ФИО13 №2 были все основания опасаться ФИО11, так как тот сразу пошел в их строну, размазывая ножом (том 1, л.д. 205-208). Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с мамой находилась дома, спала, дочь была у матери бывшего супруга, так как ей нужно было рано утром на работу. Примерно около 05 часов в входную дверь постучали. Она открыла двери и увидела на пороге ФИО11, с которым у нее были отношения. Она увидела, что ФИО5 находился в алкогольном опьянении, так как от того исходил характерный запах алкоголя, а также была не связная речь. Она не стала спрашивать, где был ФИО5 и положила того спать, после чего сама также рядом с тем легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 30 минут мама ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 20 минут она также ушла на работу, при этом ФИО5 еще спал. Она не стала ФИО11 будить. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов ФИО5 пришел к нему на работу с ФИО3 и передал ей ключи от квартиры. Поведение ФИО5 при передачи ключей, было спокойным, при этом ей ничего не сказал, пробыл у нее на работе около 5 минут, после чего сказал, что поехал домой и ушел вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, дома было все в порядке. Примерно через несколько дней к ней на работу пришел сосед ФИО12 №2 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в подъезд произошел конфликт между двумя мужчинами. Тот сказал, что один из мужчин был в очках, но кто именно она таки не поняла, а второй мужчина был ФИО9, как ей пояснил ФИО12 №2, что мужчина который был в очках был виноват, и при этом передал ей записку и попросил ее передать записку ФИО5 Так как она находилась на работе, она не придала этому значение, и записку не читала, а позднее записку потеряла. На следующий день к ней в магазин пришла мама и была обеспокоена, те ей показала записку и пояснила, что данная записка была в дверях. Она вспомнила, что ранее также к ней приходил ФИО12 №2 и передавал записку для ФИО5 Она позвала ФИО5 так как в тот день тот работал с ней и передала тому записку, при этом ФИО5 почитав записку сказал, что сам во всем разберется и они снова стали работать. После того как она передала ФИО5 записку, она увидела, что ФИО5 стал сильно нервничать. После работы она подошла к ФИО5 и спросила что произошло, на что тот ей ничего толком не ответил, а только пояснил, что сам разберется. Позднее ее вызвали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде где она проживает, нанес ножевые ранения ФИО9, ей по данному поводу ничего не известно. Одно только может сказать, что ФИО5 ей сказал, что на ФИО3 напали и ФИО5 того защищал, но со слов ФИО12 №2 она поняла, что парень в очках сам виноват, и как она уже потом догадалась, что парень в очках был ФИО3 Более ей по данному поводу пояснить нечего. В настоящее время она отношения с ФИО5 не поддерживает, только как знакомые. Может пояснить, что когда она узнала о произошедшем она была шокирована, так как ФИО5 за время их отношений зарекомендовал себя как общительный человек, по характеру вспыльчивый, но быстро отходит. Может обидеться из-за пустяка, но после этого сделать вид, что ничего не произошло. Точнее ФИО11 охарактеризовать она не может, так как с тем они встречались до произошедшего всего с февраля месяца (том 2, л.д. 79-82). Показаниями свидетеля ФИО12 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности фельдшера работает на станции скорой медицинской помощи <адрес> около 3 лет. В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он работал на смене, когда в 18 часов 14 минут от диспетчера поступило информация на выезд для оказания первой медицинской помощи в <адрес>. Приехав по адресу, двери квартиры открыла женщина, и провела в комнату, где он обнаружил мужчину, который жаловался на боль в боку. Мужчина представился ФИО13 №2. Женщина, которая открыла двери, как он понял это была супруга пострадавшего. На вопрос, что произошло ФИО13 №2 ответил, что на улице наткнулся на штырь. ФИО13 №2 при осмотре вел себя спокойно, на заданные вопросы отвечал, в пространстве ориентировался. При осмотре в межреберье справа обнаружена колотая рана 1х4 см., рана кровоточила, при пальпации ощущались у ФИО13 №2 болезненные ощущения. Он стал оказывать ФИО13 №2 первую медицинскую помощь, а именно сразу обработал рану. После чего на машине скорой медицинской помощи пострадавшая была доставлена в ГБУЗ «Районная больница №» (том 2, л.д. 83-85). Показаниями свидетеля ФИО12 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 112-114), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ранее знакомого ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>. Они находились дома у ФИО11 вдвоем. ФИО11 постоянно звонили сотрудники полиции. Она спросила, что произошло, на что ФИО11 сказал, что порезал человека в подъезде. Она немного забеспокоилась, и стала расспрашивать ФИО11 из-за чего тот это сделал. ФИО11 пояснил, что находился в квартире ФИО10, которая ей знакома, в это время к ФИО11 пришел ФИО3, и к последнему стали приставать, а именно выворачивать куртку, спрашивать у ФИО3 сигареты и деньги, если есть, после того как ФИО11 это услышал, он прошел в кухню, взял нож, как ФИО11 пояснил, вышел в подъезд, где нанес один удар ФИО9 Более ей ФИО11 по данному поводу нечего не пояснял. Позднее также, когда гни находились дома у ФИО11, последний предложил съездить на поселок, на что она согласилась. ФИО11 вызвал автомобиль такси, и когда приехал автомобиль они вышли из квартиры и сели в автомобиль, но в это время к ним подошли сотрудники полиции и доставили ее и ФИО11 в отдел полиции, где сотрудникам полиции она рассказала, что знала по факту нанесения ФИО11 ножевого ранения ФИО13 №2 (том 2, л.д. 112-114). Письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение левого крыла 5 этажа подъезда <адрес>, изъяты 2 следа рук, установлено место преступление (том 1, л.д. 150-153), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 154-156), - протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО11 в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож (том 1, л.д. 157-160), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 161-166), - протоколом выемки, согласно которому в приемном отделении № ГБУЗ «Районная больница <адрес>» изъяты вещи потерпевшего ФИО13 №2 (том 1, л.д. 195), - протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО12 №1, в ходе которого последний указал механизм причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> (том 2, л.д. 102-103), фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (том 2, л.д. 104-111), - протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО11, в ходе которого последний указал механизм причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО13 №2, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 92-93), фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (том 2, л.д. 94-100), - заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана правой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающая через правую плевральную полость, диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Повреждения характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Ширина погруженной части клинка могла составлять 1,5 см. (длина зафиксированной раны). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, сопряженная с ранением диафрагмы и правой доли печени являются опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10, пункт 6.1.16 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При осмотре ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ кроме рубца от проникающей колото-резаной раны клетки справа, кроме после операционного рубца срединной линии живота и рубцов от дренажей в грудной клетки и брюшной полости, также установлен рубец вытянуто-треугольной формы в лобной области слева, рубец дугообразной формы носа и рубец внутренней поверхности правого коленного сустава является следом колотой раны, которая не ушивалась, но цвет рубца может указывать, что она была не поверхностной, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (пункт 8.1 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данная рана образовалась от удара острого конца, травмирующего предмета обладающего клюще-режущего орудия типа ножа. По внешнему виду давность подобного рубца соответствует месячной давности и чуть более. Не могу исключить того, что она образовалась в тот же срок, когда была причинена колото-резаная рана грудной клетки. Рубец вытянуто-треугольной формы лобной области слева является следом поверхностной раны, которая не ушивалась и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Рубец дугообразной формы носа также является следом поверхностной резанной раны, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец лобной области слева и рубец носа отличаются по цвету от других рубцов. Они образовались в другое время, данных о наличие ран лица в представленных медицинских документах не имеется, указана только проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Признаков неизгладимых повреждений от имевших место ан на лице не имеется (том 2, л.д. 59-61), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, след участка зоны ладони руки, откопированные на отрезках прозрачной пленки «скотч» размерами 33х28мм, 29х28мм. пригодны для проведения сравнительного исследования с целью идентификации личности (том 2, л.д. 6-9), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «нож, изъятый при осмотре места происшествия, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 №2, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к определенному типу хозяйственных изделий, имеющих сходство внешнего строения с холодным оружием) (том 2, л.д. 17-19), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия, откопированные на отрезках прозрачной пленки скотч размерами сторон: 33х28мм., пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След участка зоны ладони руки, изъятые при осмотре места происшествия, откопированный на отрезке прозрачной пленки скотч размерами сторон: 29х28мм., пригодный для идентификации личности, оставлен ладонью правой руки (подпальцевая зона) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 48-51), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы. Повреждение являются колото-резанными, могло быть образованно путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа т.д., имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной не менее 13 мм или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Сквозные механические повреждения на куртке, могло быть образованно ножом, представленным на экспертизу, как и любым другим предметом, имеющим однолейзвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной не менее 13 мм. или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры (том 2, л.д. 69-71), - протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО13 №2 изобличает ФИО11 в совершении им преступления (том 2, л.д. 86-91), - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО12 №1 и ФИО, в ходе которой ФИО12 №1 и ФИО12 №2 изобличают ФИО11 в совершении им преступления (том 2, л.д. 131-135), - протоколом осмотра предметов с участием ФИО11, в котором осмотрены нож, куртка, скриншоты переписки изъятые при осмотре места преступления, и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 121-123), фототаблицей (том 2, л.д. 124-129). В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО11 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Обстоятельства совершенного ФИО11 преступления в отношении потерпевшего ФИО13 №1 установлены показаниями потерпевшего ФИО13 №1, свидетелей ФИО12 №5, ФИО12 №10, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО12 №8, эксперта ФИО12 №9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, выемки и иных письменных материалах дела. Кроме того, факт причинения ФИО11 перелома нижней челюсти ФИО13 №1 не отрицается и самим подсудимым ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что действительно между ним и ФИО13 №1 на улице произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес потерпевшему не менее одного удара по левой стороне лица и не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. Признательные показания подсудимого ФИО11 в части нанесения им потерпевшему указанных выше ударов, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, то есть в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО11 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал в какую именно часть лица и чем наносил удары потерпевшему ФИО13 №1, что соответствует локализации телесных повреждений, механизму его образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. Признательные показания ФИО11 в статусе подозреваемого и обвиняемого о нанесении ударов по лицу потерпевшего ФИО13 №1 не противоречат содержанию протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего, где потерпевший ФИО13 №1 описал и продемонстрировал действия ФИО11 в отношении него. Давая оценку показаниям ФИО11 в части нанесения ударов, в область лица потерпевшего, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО12 №9 в судебном заседании. Судебно-медицинская экспертиза была проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в указанной области. Указанное заключение является мотивированным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности. Показания судебно-медицинского эксперта в судебном заседании не противоречат выводам проведенной им судебно-медицинской экспертизы. Анализируя все представленные сторонами доказательства, в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО13 №1 именно подсудимым, в результате его умышленных действий, и не было установлено фактов причастности к этому иных лиц. Подсудимый ФИО11 в ходе судебного следствия пояснял, что в момент непосредственно конфликта находились только он и потерпевший. Поводов для оговора подсудимого ФИО11 со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего судом в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО11 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО11 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 №1 Оснований для переквалификации действий ФИО11 судом не установлено. Таким образом, действия ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанесение ударов (не менее одного удара по левой стороне лица и не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа) в совокупности свидетельствует об умысле ФИО11 на причинение тяжкого вреда здоровью, что и было реализовано им. Причиняя телесные повреждения потерпевшему ФИО13 №1, подсудимый ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. В результате действий ФИО11 ФИО13 №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО13 №1 опасности для подсудимого не представлял, никакими предметами ему не угрожал. С учетом показаний эксперта ФИО12 №9, выводов судебно-медицинской экспертизы, суд находит доказанной причинно-следственную связь между действиями ФИО11 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13 №1 Обстоятельства совершенного ФИО11 преступления в отношении потерпевшего ФИО13 №2 установлены показаниями потерпевшего ФИО13 №2, свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО10, ФИО12 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, свидетеля ФИО12 №5, данными в судебном заседании, эксперта ФИО12 №9 в судебном заседании, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела. Так, из показаний потерпевшего ФИО13 №2, данных в ходе предварительного расследования прямо следует, что именно подсудимый ФИО11, находясь на лестничной площадке дома № по адресу <адрес> нанес ножом один удар в область лица ФИО13 №2, затем лежащему на спине потерпевшему нанес удар ножом в область правого коленного сустава, затем к стоящему к нему полубоком на лестничной площадке потерпевшему нанес удар ножом в область правой половины грудной клетки. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО13 №2 у суда не имеется, поскольку потерпевший ФИО13 №2 четко и однозначно показал, куда именно, чем и каким образом ФИО11 нанес ему удары. Показания потерпевшего ФИО13 №2 о нанесении ему ударов ножом подсудимым ФИО11 на протяжении всего предварительного следствия были стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего ФИО13 №2 в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания протоколов допроса потерпевшего в ходе предварительного расследования, протокола следственного эксперимента, очной ставки, с участием потерпевшего недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. Оценивая показания потерпевшего ФИО13 №2, данные им ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что их содержание объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу. Показания потерпевшего ФИО13 №2 об обстоятельствах произошедшего также объективно подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, о наличии у него телесных повреждений, их характере, механизме образования, локализации на теле потерпевшего, орудии, которым потерпевшему могли быть причинены имевшие место у него повреждения, а также степени вреда здоровью, причиненного ФИО13 №2 указанными повреждениями. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил потерпевшему ФИО13 №2 колото-резаную рану правой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающую через правую плевральную полость, через диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени, рубец вытянуто-треугольной формы в лобной области слева, рубец дугообразной формы носа и рубец внутренней поверхности правого коленного сустава. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, сопряженная с ранением диафрагмы и правой доли печени являются опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оснований не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, специалистом в своей области, имеющим стаж работы по специальности, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего ФИО13 №2 о механизме причинения ему ножевых ранений. Свидетели ФИО12 №1 и ФИО12 №2 в ходе предварительного следствия относительно лица, причинившего потерпевшему ФИО13 №2 телесных повреждений, предмета, при помощи которого они были причинены, механизма их образования давали подробные, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО13 №2, показания. Таким образом, оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и со стабильными показаниями потерпевшего ФИО13 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется. Оценив и проанализировав показания потерпевшего ФИО13 №2 в совокупности с другими собранными и исследованными по делу доказательствами, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они, как уже указывалось выше, стабильны, логичны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами. Суд считает, что показания потерпевшего ФИО13 №2 в части причинения ему телесных повреждений отражают реальную картину совершенного в отношении него преступления. Поводов для оговора подсудимого ФИО11 со стороны потерпевшего ФИО13 №2 и вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО11 потерпевшему ФИО13 №2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, установленный заключением судебно-медицинской экспертизы, который (тяжкий вред здоровью) находится с действиями подсудимого ФИО11 в прямой причинной связи. Оснований для переквалификации действий ФИО11, прекращения уголовного дела в отношении него по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 №2 судом не установлено. Действия ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 №2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает, что преступление ФИО11 в отношении ФИО13 №2 было совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Причиняя телесное повреждение ФИО13 №2, нанося удар ножом в область грудной клетки, действуя при этом осознанно и решительно, ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления. В результате действий ФИО11 ФИО13 №2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №2, опасного для его жизни, свидетельствует орудие преступления (нож), способ причинения (осознанно вооружился ножом и целенаправленно нанес удар потерпевшему) и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему (область грудной клетки). Между нанесенным ФИО11 ножевым ранением и причинением ФИО13 №2 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО13 №2 в момент нанесения ему ножевого ранения опасности для подсудимого не представлял, никакими предметами ему не угрожал. Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обнаруживает признаки органического расстройства личности с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесённой перенатальной патологии, по поводу чего наблюдался неврологом, о слабой успеваемости в школе, данные о характерных для испытуемого с подросткового возраста таких патохарактерологических изменений как лабильность эмоциональных реакций, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, агрессивность, что сопровождалось соответствующими нарушениями поведения, в связи с чем состоял на учете в инспекции ПДН, помещался в ЦВСНП, госпитализировался в психиатрический стационар. Указанный диагноз подтверждался также настоящим клиническим обследованием, выявившимся у испытуемого огрубления и лабильность эмоций, некоторую замедлительность и обстоятельность мышления, истощаемость, облегченность суждений, негрубое ослабление памяти и интеллекта. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических прогнастических способностей. В момент инкриминируемых деяний ФИО11 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и ими руководить. В настоящее время по психическому состоянию ФИО11 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2, л.д. 96-99). С учетом указанного выше заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о личности ФИО11, обстоятельств совершенных им преступления, суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено два тяжких преступления. Суд учитывает личность подсудимого: ФИО11 не судим<данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 №1 суд относит: - частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - активное способствование расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - <данные изъяты> <данные изъяты> - мнение потерпевшего ФИО13 №1, не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему ФИО13 №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 №2 суд относит: -признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - мнение потерпевшего ФИО13 №2, не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО11, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им каждого преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО11, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания по каждому престпулению суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО11 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает. Потерпевшим ФИО13 №2 заявлен гражданский иск, он просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему ФИО13 №2 морального вреда преступными действиями подсудимого ФИО11 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень вины ФИО11, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер травмы, ее тяжесть, длительность лечения, а также то обстоятельство, что ранее ФИО11 выплачено ФИО13 №2 в счет компенсации морального вреда: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (том 2 л.л. 101), ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, всего: 140 000 рублей. На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда в пользу ФИО13 №2, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 140 000 рублей, еще в размере 260 000 рублей, полагая, что именно данная сумма соответствуют требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к подсудимому. В остальной части гражданского иска отказать. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не покидать места своего жительства или пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью. Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить. Гражданский иск ФИО13 №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО13 №2 компенсацию морального вреда в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части отказать в удовлетворении гражданского иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: - скриншоты переписки, детализации абонентских соединений оставить хранить в материалах уголовного дела; - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить; - куртку после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО13 №2, в случае невостребования – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева Копия верна. Судья Е.М. Журавлева Секретарь И.Ф. Прыткова Приговор вступил в законную силу «_____» ______________________ 2023 года. Судья Е.М. Журавлева Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 1-20/2023 Апелляционное постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-20/2023 Приговор от 22 июня 2023 г. по делу № 1-20/2023 Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № 1-20/2023 Приговор от 13 июня 2023 г. по делу № 1-20/2023 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
