Решение № 2-8518/2019 2-8518/2019~М-7674/2019 М-7674/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-8518/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО1, «Хендай» г/н № под управлением ФИО5, «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи.

Вина ФИО1 подтверждена административными материалами. ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне – ФИО7 в размере 150800 рублей. Вместе с тем, согласно справке о ДТП, в момент управления транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием перехода к истцу права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не законно пользуется денежными средствами в размере 150800 рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 12972,93 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 150800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12972,93 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4475,46 рубля.

Стороны, а также третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО1, «Хендай» г/н № под управлением ФИО5, «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ФИО7

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz» г/н № причинены механические повреждения.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1, который в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Транспортное средство «Хонда Фит» г/н № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Фит» г/н № ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «Mercedes-Benz» г/н № (л.д. 9). Согласно расчетной части экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО6, стоимость ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) составила150800 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Договор ОСАГО владельца транспортного средства «Хонда Фит» г/н № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ООО СО «ВЕРНА» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 150800 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая наличие алкогольного опьянения ответчика в момент совершения им ДТП, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, учитывая ключевую ставку банка, действующую в соответствующие периоды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 12972,93 рубля.

Представленный расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривался и подлежит принятию, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 12972,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4475,46 рубля, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «ВЕРНА» в порядке регресса 150800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12972,93 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4475,46 рубля, всего 168248 (сто шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: