Приговор № 1-195/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 8 октября 2018 г.

Еманжелинский городского суда АДРЕС, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретарях Хайруллиной Л.П., Пащак И.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Петкогло К.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, *** в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДАТА года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, обязан в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДАТА (далее по тексту - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а так же в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» НОМЕР от ДАТА и в соответствии с Приказом Министра обороны Российской федерации «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» НОМЕР от ДАТА, проходить военную службу.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ от ДАТА (далее по тексту - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»), ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, подлежащим призыву на военную службу, имеющим убеждения, которым противоречит несение военной службы, ДАТА подал в призывную комиссию Еманжелинского муниципального района заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Призывная комиссия Еманжелинского муниципального района в отношении ФИО2 вынесла ДАТА заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (протокол НОМЕРА/1 от ДАТА) на основании подпункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения альтернативной гражданской службы, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», будучи освобожденным от военной службы и будучи обязанным проходить альтернативную гражданскую службу, имея умысел на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, в период времени с ДАТА по настоящее время уклоняется от прохождения альтернативной гражданской службы.

Так, ФИО2 ДАТА прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате (городов Коркино, Еманжелинск и АДРЕС Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - военный комиссариат (городов Коркино, Еманжелинск и АДРЕС), согласно решению которой, ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «Б-3», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании решения призывной комиссии военного комиссариата (городов Коркино, Еманжелинск и АДРЕС от ДАТА (протокол НОМЕРА/1 от ДАТА) в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ФИО2 направлен для прохождения альтернативной гражданской службы.

ФИО2 с данным решением призывной комиссии военного комиссариата (городов Коркино, Еманжелинск и АДРЕС не согласился и в соответствии с пунктом 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обратился в призывную комиссию АДРЕС с заявлением об обжаловании указанного решения призывной комиссии Еманжелинского муниципального района от ДАТА.

Призывная комиссия военного комиссариата АДРЕС признала ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и утвердила решение призывной комиссии Еманжелинского муниципального района о направлении ФИО2 на альтернативную гражданскую службу (протокол НОМЕР от ДАТА).

ФИО2 ДАТА в соответствии с принятым призывной комиссией решением о направлении на альтернативную гражданскую службу и в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости № 71-2-3 от ДАТА «Об утверждении плана направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу» и выпиской из плана направления граждан на альтернативную гражданскую службу Федеральной службы по труду и занятости, лично под подпись получил предписание НОМЕР для убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» по адресу: АДРЕС со сроком явки на ДАТА.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, будучи обязанным проходить альтернативную гражданскую службу, не имея законных оснований, для освобождения или отсрочки от этой службы,

ФИО2 ДАТА, находясь на территории АДРЕС, осознавая, что не выполнил обязанностей, связанных с прохождением альтернативной гражданской службы, в назначенное в предписании время - ДАТА не явился в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» по адресу: АДРЕС для прохождения альтернативной гражданской службы, от сотрудников военного комиссариата скрывался, в военный комиссариат не являлся, документов, подтверждающих право на законное получение отсрочки или освобождения от прохождения альтернативной гражданской службы, не предоставил.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что является негодным к прохождению альтернативной службе по состоянию здоровья, считает решение призывной комиссии, считает незаконным и обжалует его в суде.

Вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие доказательства:

Показаниями свидетеляСвидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что является председателем военной комиссии, ФИО2у в связи с его убеждениями была предоставлена возможность проходить альтернативную гражданскую службу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 состоял на учете в военкомате, с незначительными ограничениями и был признан для прохождения службы. После всех медицинских обследований ФИО2 подал заявление о прохождении альтернативной службы, его просьба была удовлетворена ДАТА Для прохождения службы он был направлен в Челябинскую областную больницу, на что ему было выдано предписание. Для прохождения альтернативной службы ФИО2 не прибыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ранее ФИО2у предоставлялись отсрочки от призыва на воинскую службы, в связи со здоровьем и учебой, принято решение о направлении его на альтернативную службу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым подлежащему призыву на военную службу ФИО2у, предоставлялась отсрочка от прохождения воинской службы, в связи с учебой. В дальнейшем проводилось его медицинское обследование, в ходе которого он был признан, ограничено годным к несению службы. Далее по заявлению ФИО2, ему предоставлена возможность прохождение альтернативной гражданской службы, на которую он не прибыл, и проходить отказывается. (т.1 л.д.86-91).

Также вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждают следующие письменные доказательства:

заявление военного комиссара (городов Коркино, Еманжелинска и АДРЕС Д.А.А.,, согласно которым он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 328 УК РФ. (т.1 л.д. 3-5).

копии учетных карт призывника ФИО2, согласно которым ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. (т.1 л.д.7-12).

выписка из протокола заседания призывной комиссии АДРЕС НОМЕРА от ДАТА, согласно которой принято решение заменить Раеву военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. (т.1 л.д.28).

выписка из протокола заседания призывной комиссии АДРЕС НОМЕРА от ДАТА, согласно которой принято решение направить ФИО2 на альтернативную гражданскую службу. (т.1 л.д.31).

копия предписания НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО2 оповещен о том, что ДАТА он обязан явиться для прохождения альтернативной гражданской службы. На предписании имеется подпись ФИО2. (т.1 л.д.36).

справка из ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от ДАТА, согласно которой ФИО2 ДАТА для прохождения альтернативной гражданской службы не прибыл. (т.1 л.д.40).

объяснение Раева военному комиссару, в котором он выразил не желаю идти на службу. (т.1 л.д.37).

решение Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА, согласно которому административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии АДРЕС, Военному комиссариату АДРЕС о признании решения незаконным, оставлено без удовлетворения. (т.1 л.д. 63-67).

протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены документы, находящиеся в личном деле ФИО2, постановлении о признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 71-85).

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными. Совокупность исследованных доказательств, признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место именно так, как изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Показания свидетелей, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Небольшие расхождения между показаниями указанных лиц суд связывает с субъективным восприятием событий, прошедшим временем до допросов указанных лиц, в целом они излагают одни и те же факты.

К доводам подсудимого о своей невиновности и отсутствия оснований для призыва его на альтернативную гражданскую службу, суд относится критически, которые опровергаются доказательствами, изученными в судебном заседании.

Пройдя необходимую процедуру для прохождения альтернативной гражданской службы, которая была предоставлена подсудимому по его заявлению, он должен был явиться для ее прохождения, однако ФИО2 по предписанию для прохождения данной службы не явился и уклонился от ее прохождения. Доводы о том, что подсудимый не имеет возможности проходить альтернативную гражданскую службу, по состоянию здоровья в судебном заседании подтверждения не нашли.

Вместе с тем к сведениям о невозможности вынесения решения по данному уголовному делу поскольку решение Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА, о решении призывной комиссии незаконным, не вступило в законную силу и обжалуется подсудимым в апелляционной инстанции, суд относится не объективно, поскольку данные решения не носят преюдиционного характера по настоящему делу.

Документального подтверждения уважительной причины неявки по месту несения альтернативной гражданской службы, подсудимый не предоставил.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку об уклонении от военной службы, как излишнюю.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.328 УК РФ- уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лица, освобожденного от военной службы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ и обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, совершил преступление небольшой степени тяжести, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя: ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, сч. НОМЕР, получатель: УФК по АДРЕС (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС) л/с. <***>, КБК 41НОМЕР, КПП 75701000, сч.01,7505801628.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Ярыгин