Решение № 2-380/2021 2-380/2021(2-5635/2020;)~М-5265/2020 2-5635/2020 М-5265/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-380/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ООО «Мега» - ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2021 по иску ООО «Мега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Мега» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мега» сумму материального ущерба в размере 368612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 195 рублей 64 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч., на 5 км автодороги «Тольятти - Димитровград», ответчик ФИО1, управляя арендованным у истца автомобилем марки «Hyundai Solaris», г/н №, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с диким животным. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» (полис ОСАГО №), вместе с тем установленные обстоятельства вышеуказанного ДТП, не являются страховым случаем. В связи с чем получение страхового возмещении истцом невозможно. С целью исследования повреждений вышеуказанного автомобиля, установления объема и стоимости его восстановления, истец обратился в оценочною бюро «Объектив». В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 368612 рублей. Истец полает, что ответственность за вред, причиненный его имуществу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и обязанность его возмещения, а также компенсация последствий такого вреда и иных понесенных в связи с этим истцом расходов, должны быть возложены на ответчика ФИО1, как на лицо являющиеся непосредственным причинителем вреда и управлявшее при этом источником повышенной опасности.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега» в лице исполнительного директора ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по условиям которого арендодатель (ООО «Мега») передает арендатору (ФИО1) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство, а арендодатель обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть транспортное средство.

Договор аренды заключен на долгосрочный период, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

Транспортное средство передано арендатору по акту приему-передаче, что следует из условий договора.

По условиям договора ФИО1 обязался поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства (пункт 3.1.7).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч., на 5 км автодороги «Тольятти -Димитровград», ответчик ФИО1, управляя арендованным у истца автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационый знак №, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с диким животным, что подтверждается материалами административного дела.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» (полис ОСАГО №), вместе с тем установленные обстоятельства вышеуказанного ДТП, не являются страховым случаем. В связи с чем получение страхового возмещении истцом невозможно. Доказательств обратного суду представлено не было.

С целью установления объема и стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в оценочною бюро «Объектив».

Согласно экспертного заключения Оценочного Бюро «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 368612 рублей.

Таким образом, размер ущерба, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 368612 рублей.

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда арендованному транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак НН87777, с которого подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 368612 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Мега» с целью установления повреждений транспортного средства и стоимости его восстановления обратился в экспертное учреждение, за услуги которого оплатил 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6886 рублей и почтовые расходы в сумме 195 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мега» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мега» сумму материального ущерба в размере 368612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 195 рублей 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова