Решение № 2-3552/2017 2-3552/2017~М-2677/2017 М-2677/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3552/2017

Гражданское дело № 2-3552/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 6 руб. 87 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 979 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления клиента был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: вид кредита - автоэкспресс, номер счета - 40№, ставка % годовых до изменения ставки-29%, после изменения ставки -32%, дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа- 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса: до изменения ставки- 19 066 руб., после изменения ставки- 20 176 руб., целевое назначение кредита - приобретение Автотранспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно оплаты приобретаемого ответчиком у юридического лица ООО «Империя авто» (далее Продавец), транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН Т.: идентификационный номер транспортного средства №; двигатель AXQ, 003817; кузов №; П№ HP 206475.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору <данные изъяты>. является залог приобретаемого удостоверенный договором залога автомобиля №/Z1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). В соответствии п. 3.3. договора залога банк и ответчик оценили ТС (зало движимое имущество) в размере 685 000 руб. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы? изложенные в письменный возражениях на иск.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы? изложенные в письменный возражениях на иск.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО КБ Восточный и ФИО1 на основании заявления клиента был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно оплаты приобретаемого ответчиком у юридического лица ООО «Империя авто», транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН Т.: идентификационный номер транспортного средства №; двигатель AXQ, 003817; кузов №; П№ HP 206475.

Судом установлено, что ООО КБ Восточный исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по договору не исполняет, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 677995,87 руб. (л.д. 28).

Доказательства того, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ООО « ЭОС », поскольку он является верным и обоснованным, кроме того иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, последний имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору <данные изъяты>. является залог приобретаемого удостоверенный договором залога автомобиля №/Z1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 3.3. договора залога банк и ответчик оценили ТС в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и ООО « ЭОС » заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования к ответчику перешло к ООО « ЭОС ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО « ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО « ЭОС » понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9979,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 478 784,73 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам за пользования кредитом и <данные изъяты> отплаты государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета