Приговор № 1-262/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-262/2025

К делу № 1-262/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001490-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 10 апреля 2025 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркменистана, гражданина Туркменистана, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2024 г., в 00 часов 37 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY XSE», регистрационный знак № регион (далее – автомобиль), двигаясь в темное время суток, в городе Краснодаре по средней полосе проезжей части ул. Седина со стороны ул. Северной в направлении ул. Кузнечной, предназначенной для движения со стороны ул. Северной в направлении ул. Кузнечной, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение: пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – ПДД, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; абзаца 1 пункта 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному поперек проезжей части ул. Седина за перекрестком ул. Седина и ул. Головатого, относительно направления движения со стороны ул. Северной в направлении ул. Кузнечной, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Приложения 1 к Правилам и горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» Приложения 2 к Правилам, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО4, вступившего на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход с целью пересечения проезжей части ул. Седина слева направо, относительно направления движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея такую возможность, не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 165 по ул. Седина, на средней полосе проезжей части ул. Седина, предназначенной для движения со стороны ул. Северной в направлении ул. Кузнечной, совершил наезд на пешехода ФИО4 передней правой частью управляемого им автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия 11 декабря 2024 г. в 01 час 22 минуты.

Согласно заключению эксперта № 520/2025 от 4 февраля 2025 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у ФИО4 выявлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей - сочетанная тупая травма головы, органов грудной клетки, брюшной полости и конечностей – открытая черепно-мозговая травма, открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа: лобной, теменных, височных, основной костей, решетчатого лабиринта; диффузная травма головного мозга - ушиб головного мозга размозжение лобных долей очаговые ректические геморрагии в коре; травматические субарахноидальные кровоизлияния над полушариями большого мозга и мозжечке; ушиб мягких тканей лица и головы; закрытая травма органов грудной клетки (ОГК) - поперечные переломы 3, 4, 5, 6 по одной линии, ушиб легких, сердца; гемоторакс справа; разрывы правой доли печени; ушибленная рана, ссадины лба справа, ссадины правой половины грудной клетки и передней поверхности коленных суставов. Ссадины лица, туловища и конечностей. Все вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действовавших с большой энергией и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. У живых лиц вышеописанные повреждения, причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Грубые морфологические признаки каких-либо заболеваний при экспертизе трупа ФИО4 не выявлены. Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей, в виде открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с травматическими субарахноидальным кровоизлиянием над полушариями большого мозга и мозжечком, размозжения лобных долей, кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломов ребер справа, ушибов легких, сердца, печени, гемоторакса справа, ссадин лица, туловища конечностей. Данная травма сопровождалась внутриполостным кровотечением с развитием кровопотери. В совокупности, все вышеописанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной с вязи со смертью ФИО4 При судебно-химической экспертизе крови мочи из трупа ФИО4 этиловый алкоголь обнаружен в концентрациях: в крови - 2,0 промилле, в моче - 3,6 промилле. У живых лиц, указанная концентрация этилового алкоголя в крови, при обычном течении, обычно вызывает клинику алкогольного опьянения средней степени. При судебно-химической экспертизе крови, желчи и мочи из трупа ФИО4 наркотические, сильнодействующие и лекарственные вещества не обнаружены.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «TOYOTA CAMRY XSE», регистрационный знак № регион, указанных требований ПДД стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО4

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В прениях сторон потерпевший просил не назначать ФИО1 Наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил своими действиями нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 900 000 рублей (на предварительном следствии - 500 000 рублей, после поступления уголовного дела в суд - 400 000 рублей); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 239), в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания либо применения альтернативного наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (пункт 27).

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком ее работы и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA CAMRY XSE», регистрационный знак X 228 СА 193 регион - возвратить по принадлежности;

- видеозапись, изъятую в ходе выемки 29 января 2025 г. у свидетеля ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий