Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-613/2024

Дело № 2-613(1)/24

64RS0034-01-2024-000522-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Регион Экспресс» о компенсации моральноговреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Регион Экспресс» о компенсации моральноговреда в размере 250 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2022 года ФИО2, управляя автобусом МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и истец получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Истец проходила амбулаторное лечение в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» с 3 декабря 2022 года по 8 декабря 2022 года с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. ссадины наружного носа, кровоподтеки периорбитальных областей с обеих сторон, перелом режущего края коронки 31 зуба. В связи с полученной травмой истец испытывает физические и нравственные страдания по настоящее время.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил с учетом материального положения, требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 10 августа 2021 года ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Регион Экспресс» (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>., без оказания услуг по управлению им,

02 декабря 2022 года между ООО «Регион Экспресс» и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым последний принят на работу водителя пассажирского автотранспорта.

03 декабря 2022 года около 12 час. 15 мин водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом «MAЗ <данные изъяты>», н\з <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, двигаясь по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на тротуар. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

На основании постановления Кировского районного суда г.Саратова от 3 июля 2022г., уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «СГКБ №1» следует, что ФИО1 в период с 3 декабря 2022 года по 8 декабря 2022 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей, закрытый перелом костей носа. Перелом режущего края коронки 31 зуба.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 апреля 2023 года у ФИО1 имелись телесные повреждения закрытый перелом костей носа, ссадины наружного носа, кровоподтеки периорбитальных областей с обеих сторон, перелом режущего края коронки 31 зуба. Указанные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могли образоваться в результате ДТП, возможно 3 декабря 2022 года (как указано в медицинских документах). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Диагноз «Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга», а также длительность лечения по данному диагнозу - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимались, т.к. клиническая картина носит не ясный характер, диагноз не подтвержден описанием объективной неврологической симптоматики. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП, имевшем место 3 декабря 2022 года.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 800, 1068 ГК РФ и условий договора аренды, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиком по делу является ООО «Регион Экспресс», как лицо, осуществлявшее пассажирские перевозки, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ООО «Регион Экспресс» ФИО2, истцу был причинен вред здоровью в результате некачественно оказанной услуги перевозки.

На основании приведенных выше норм суд считает, что иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, в результате полученных телесных повреждений ФИО1 безусловно испытала физическую боль, подверглась лечению, продолжая тем самым испытывать физические и нравственные страдания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцу, её возраст и состояние здоровья.

Не могут быть не приняты во внимание материальное и семейное положение сторон; отношение ответчика к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, объяснениями истца ФИО1, материалами дела подтверждено, что она получила телесные повреждения, обращалась в медицинские учреждения для лечения полученных травм. Вместе с тем, обстоятельств того, что данные травмы повлеки значительную утрату способности к труду или ограничение функций организма в суде не установлено.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Регион Экспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.. Несение данных подтверждается распиской.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отдаленность суда от города, возражений ответчика, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат. Данные расходы, по заявлению истца, могут быть возращены в порядке, предусмотренном НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Экспресс» о компенсации моральноговреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Регион Экспресс» о компенсации моральноговреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд (10 июня 2024г.).

Судья: