Постановление № 1-695/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-695/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-001990-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 декабря 2019 года по 24 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Бидевко обвиняется в обвиняется в том, что в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 50 минут 14 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры из-за того, что последний оскорбил его и нанес один удар в область живота, от которого он потерял равновесие и начал падать, схватил правой рукой Потерпевший №1 за рукав, потянув его за собой и в это время взял в левую руку с кухонного стола нож, после чего упал на пол вместе с Потерпевший №1 и, лёжа на полу, нанес последнему не менее одного удара данным ножом в грудь и не менее одного удара рукой в голову, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: одиночного слепого ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностной рваной раны области левой глазницы и ссадины правой половины верхней трети спинки носа, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти не имеют критериев оценки тяжести вреда здоровью, так как не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей работоспособности. В период времени с 5 часов до 8 часов 50 минут 14 декабря 2019 года в данной квартире наступила смерть Потерпевший №1 от одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка, левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и 3000 мл крови в левой плевральной полости), гемоперикарда (наличие 150 мл крови в полости сердечной сорочки), осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование ходатайства указала, что имеющееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении Бидевко в качестве обвиняемого в части даты и времени совершения инкриминируемого деяния, отличается от постановления, врученного подсудимому. Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 12 февраля 2020 года, врученное ФИО1, в части даты и времени совершения преступления не соответствует обвинительному заключению.

Подсудимый и его защитник полагали, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что выявленное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное на досудебной стадии производства по делу, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и не может быть устранено судом, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что текст врученного обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12 февраля 2020 года существенно отличается от текста постановления, имеющегося в материалах уголовного дела, и изложенного в обвинительном заключении в части даты и времени совершения преступления.

Указанные обстоятельства, грубо нарушают требования ст. 171, ч. 8 ст. 172 УПК РФ и право обвиняемого на защиту, не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения и влекут за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Поскольку наличие указанных нарушений является безусловным основанием к возврату дела прокурору, суд не усматривает оснований для истребования результатов проверки в отношении следователя и его допросе, о чем ходатайствовал защитник.

Оснований для отмены либо изменения избранной Бидевко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвратить прокурору г. Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская