Приговор № 1-270/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 год <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, источник существования временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра не состоит, нарколога состоит, инвалидности не имеет, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО8, находясь на пассажирском сидении автомобиля «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного около магазина «Эдельвейс», расположенного по <адрес> «Б» <адрес>, решил неправомерно завладеть им без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО8 около 18.00 часов 02.05.2019г. находясь на пассажирском сидении автомобиля «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сидение данного автомобиля, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания заведенного автомобиля, не имея права пользования и распоряжения автомобилем, принял управление на себя, таким образом неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 После чего совершил на нем незаконную поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 700 метрах от километрового столба 2 км автомобильной трассы «<адрес>» <адрес> в точке координат GPS N 53°17’55" Е 158°12"37", где оставил автомобиль и с места происшествия скрылся.

Он же, ФИО8 02.05.2019г. в вечернее время (более точное время не установлено) управляя автомобиля «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве с Потерпевший №1, возник умысел на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, с целью психического воздействия на последнюю, ФИО8 высказал в адрес Потерпевший №1, находившейся на пассажирском сидении, вышеуказанного находящегося в движении автомобиля, угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я буду тебя убивать!», Далее он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, припарковав вышеуказанный автомобиль на берегу <адрес> в 600 метрах от километрового столба «2км» автомобильной трассы «<адрес>» <адрес>, приказал Потерпевший №1 копать себе яму. Испугавшись, Потерпевший №1 села на берегу реки Светлая в вышеуказанном месте и стала руками копать яму, в это время ФИО8 нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов руками по голове, при этом сказал последней, что утопит ее. В свою очередь Потерпевший №1 от испуга плакала, уговаривала ФИО1, чтобы он остановился, просила, чтобы он отпустил ее, умоляла его. В результате чего ФИО8 поддался на уговоры Потерпевший №1, После чего Потерпевший №1 и ФИО5 сели в автомобиль «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, под управлением ФИО8, однако ФИО8 продолжая свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, с целью психического воздействия на последнюю, при движении вышеуказанного автомобиля на ходу вытолкнул ее из автомобиля, создавая тем самым у нее полную реальность немедленного приведения угрозы в исполнение, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков наружной поверхности нижней трети левого плеча, тыльной и ладонной поверхности правой кисти, передней поверхности верхней трети левой голени, передней поверхности средней трети правой голени; ссадин задней поверхности нижней трети правого предплечья (множественные), проекции четвертого пястно-фалангового сочленения тыльной поверхности правой кисти, проекции четвертого пястно-фалангового сочленения тыльной поверхности левой кисти (множественные), передней брюшной стенки справа, передней и наружной поверхности верхней и средней трети правой голени (множественные), передней поверхности средней трети левой голени (множественные), которые не квалифицируются как вред здоровью поскольку не влекут его расстройство, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО8 породил у Потерпевший №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, вследствие которых, потерпевшая реально воспринимала вышесказанную в ее адрес угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, боясь за свою жизнь, имея на то все основания, с учетом физического превосходства и агрессивного поведения ФИО8, и причинения телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, а также отсутствия препятствий для осуществления угрозы и возможности оказания сопротивления.

Он же, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в 15 метрах от правого торца <адрес>, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 24.01.2015г.), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, а также будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 24.01.2015г.), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 300 метрах от <адрес>, в точке координат N 53°16"28.59" Е 158°11"10.93", где около 01.00 часа 25.12.2019г. был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часа, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора «Алкотектор Юпитер», заводской номер «000684», в результате чего, у последнего в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,11 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, вину в совершении каждого преступления признал, с квалификацией его действий согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевшей уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого ФИО8 доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки совершения именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При этом, из описания преступных действий подсудимого ФИО8, по эпизодам угрозы убийством и угону, подлежат исключению, сведения о том, что он совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этой части, суду не предоставлено государственным обвинителем, а материалы дела не содержат достаточных на то доказательств, также данные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимому вида и размере наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО8 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на него не поступало, значится как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (том №2, л.д.22); согласно требований ИЦ привлекался к административной и уголовной ответственности (том №2, л.д.12-14); согласно ответов врачей психиатра на учете не состоит, нарколога состоит с февраля 2016г. с диагнозом «пагубное6 употребление синтетических каннабинойдов» (том №2, л.д.19, 20).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ (по ч.1 ст.119 и ст.264.1 УК РФ) и лишения свободы (по ч.1 ст.166 УК РФ) – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО8 раскаивается в содеянных преступлениях, имеет постоянное место жительства, осуждает свой поступок.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО8 от дополнительного вида наказания -заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО8 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек: в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, оплаты услуг переводчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, в день определенный этим органом.

Назначенное ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО8 по данному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности ФИО6;

- автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности ФИО7

Освободить ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек: в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, оплате услуг переводчика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов