Постановление № 1-123/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017Дело 1-123/2017 о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по надзору соблюдения законов в исправительных учреждениях ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей в период с 30 мая по 1 июня 2017 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух кражах имущества Потерпевший №1, совершенных в период с 23 февраля по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ и в период с 1 апреля по 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, с причинением последней значительного ущерба. В ходе судебного производства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, так как причиненный вред ей заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые (л.д. 171), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, признанная по делу гражданским истцом, отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению. В соответствии с пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - два договора комиссии на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», следует хранить при уголовном деле (л.д. 120-121, 123); - два товарных чека на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», карту памяти, сумку для фотоаппарата, фотоаппарат «КЕНОН», ноутбук «АСУС», сумку-чехол «Рива», находящиеся у Потерпевший №1, следует снять с ее ответственного хранения (л.д. 120-121, 122). В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей (л.д. 221, 227), - в судебном заседании в сумме 1870 рублей, всего в размере 5610 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. Вещественные доказательства: - два договора комиссии на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», - хранить при уголовном деле; - два товарных чека на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», карту памяти, сумку для фотоаппарата, фотоаппарат «КЕНОН», ноутбук «АСУС», сумку-чехол «Рива», находящиеся у Потерпевший №1, - снять с ее ответственного хранения. Процессуальные издержки в размере 5610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |