Постановление № 1-1224/2024 1-364/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1224/2024

1-364/2025

53RS0№-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Трофимова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольными напитками бутылку водки «Хлебная половинка» мягкая объемом 0,45 л, стоимостью 254 рубля 66 копеек, после чего, удерживая в товар руках, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив его. В тот момент действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая с целью пресечения противоправных действий, закричала ФИО1 вслед, потребовав остановиться и вернуть или оплатить похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина и носят очевидны характер, продолжил удерживать у себя похищенный товар, и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

До рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым причиненный вред полностью заглажен, принесены извинения, претензии к нему отсутствуют.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела, пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба.

Защитник также просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, мотивируя полным возмещением причиненного вреда и примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии волеизъявления потерпевшего на это, в случаях, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Категория обвинения по настоящему уголовному делу позволяет суду рассматривать вопрос о прекращении уголовного дела. В материалах уголовного дела, в том числе обвинительном заключении, содержится достаточно доказательств, указывающих на ФИО1, как на лицо, причастное к совершению инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании вину признал, раскаялся, а также возместил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно: не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела инициировано по добровольному волеизъявлению сторон, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет прав представителя потерпевшего и третьих лиц, размер причиненного вреда определен представителем потерпевшего самостоятельно, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившими в результате преступления последствиями и тяжести нарушенных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, явки с повинной, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд относит на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной, дактилопленки с отпечатками – хранить при уголовном деле, бутылку водки в картонной коробке – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Председательствующий Н.С. Боровских