Решение № 2-9379/2024 2-9379/2024~М-7167/2024 М-7167/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-9379/2024

К делу № 2-9379/2024

УИД 23RS0047-01-2024-010051-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 декабря 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара - Лобашовой Е. А., представившей служебное удостоверение ТО № 050372,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Вахид кызы о выселении,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить ФИО2 Вахид кызы из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик не зарегистрирована, но проживает. Ранее квартира принадлежала супругу истца ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого наследниками являлись истец и сын – ФИО4, который отказался от доли в пользу истца. После смерти супруга в вышеуказанной квартире проживал сын – ФИО4 совместно с ответчиком, поскольку состояли в фактических брачных отношениях. После смерти сына, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица продолжила проживать в вышеуказанной квартире, между истцом и ответчицей отсутствует соглашение о праве на пользование вышеуказанным жилым помещением, не заключен договор найма. Истцом 12.07.2024 направлено требование ответчику о выселении. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 М.В.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, суду о причинах неявки не сообщила.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Лорис» № от 18.07.2024 в указанной квартире зарегистрирована ФИО1

Ответчик ФИО2 М.В.К. в спорной квартире не зарегистрирована.

Предъявляя настоящие требования, ФИО1 ссылается на то, что после смерти супруга в вышеуказанной квартире проживал сын – ФИО4 совместно с ответчиком, поскольку состояли в фактических брачных отношениях. После смерти сына, 29.10.2017, ответчица продолжила проживать в вышеуказанной квартире, между истцом и ответчицей отсутствует соглашение о праве на пользование вышеуказанным жилым помещением, не заключен договор найма.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что не опровергается сторонами по делу, что ФИО1 и ФИО2 М.В.К. членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета и общего предмета быта - не имеют.

При разрешении требований, судом также учтены разъяснения, изложенные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ответчик зарегистрирована в ином жилом помещении, соглашение о проживании между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчик ущемляет права истца как собственника жилого помещения, фактически лишив его права распоряжения данным имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования испрашиваемым жилым помещением не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Вахид кызы о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 Вахид кызы из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 06 декабря 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева