Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017 5 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: ..... В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., но не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО2 исковые требования уменьшил (с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп. Пояснил, что ранее с ответчика на основании отмененного судебного приказа от __.__.__ уже взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, но удержанные денежные средства не возвращены ФИО1, поэтому размер задолженности определен с учетом поступивших в счет погашения задолженности оплат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила учесть взысканные на основании судебного приказа от __.__.__ суммы в счет оплаты спорной задолженности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» ФИО4 в судебном заседании находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно счет-квитанции за ноябрь .... года задолженность по оплате услуг отопления составляет .... руб.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Представитель ответчика иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителя ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования ПАО МП МО «Котлас» «ОК и ТС» к ответчику подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет .... руб.

Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату частично госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления в размере .... руб. .... коп. (....-....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей, всего: .... рубля .... копеек.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова