Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

УИД 36RS0020-01-2020-001600-96 № 2-1028/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 октября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 20 марта 2016 г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2727429917 на сумму 291200 рублей на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых. АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав требований № 04-08-04-03/116 от 23 сентября 2019 г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права требования, которые существовали на дату перехода прав, в том числе к ООО «МКЦ» перешли права требования по кредитному договору <***> от 20 марта 2016 г., заключенному с ФИО1 В нарушение принятых обязательств, ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей. По состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность ФИО1 составляла 548412 рублей 21 копейку, из которых 270677 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу – 274872 рублей 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2861 рубль 28 копеек– задолженность по страхованию. С учетом указанного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность по Кредитному договору в размере 548412 рублей 21 копейка, из которых 270677 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 274872 рубля 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2861 рубль 28 копеек – задолженность по страхованию, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8684 рубля 13 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2016 г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 291200 рублей на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых, цель использования заемщиком кредита – оплата приобретаемого товара – металлочерепицы кровельной (л.д. 11-18).

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 339, 820 ГК РФ.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ему в тот же день сумму займа в размере 291200 рублей на банковский счет №, открытый в банке. Вместе с тем, 22 августа 2020 г. ответчик ФИО1 не осуществил платеж, не внес проценты за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, факта получения ответчиком прописанной в договоре суммы ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 291200 рублей, при заключении которого сторонами оговорены проценты, срок действия договора и условия начисления процентов и их размера.

Доказательств возврата ответчиком долга на момент рассмотрения дела судом не представлено. При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это. Данный факт ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 291200 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заемщик выразил свое согласие займодавцу уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, кроме того, данные условия предусмотрены сторонами в кредитном договоре и не оспорены.

23 сентября 2019 г. между АО «ОТП БАНК» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/116, по которому АО «ОТП БАНК» уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права требования, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 20 марта 2016 г., заключенного с ФИО1 (л.д. 21-23, 24).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно реестру почтовых отправлений, ООО «МКЦ» направило ответчику уведомление о переходе прав требований 15 октября 2019 г. (л.д. 25). Ответа от должника не поступило, оплата задолженности не была произведена.

ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки после 08 августа 2016 г., в результате чего допустил просрочку платежей, что подтверждается графиком расчета задолженности, предоставленным АО «ОТП БАНК» при заключении договора цессии (л.д. 7-10).

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Из представленного расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 548412 рублей 21 копейку, из которых 270677 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 274872 рубля 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2861 рубль 28 копеек – задолженность по страхованию, 8684 рубля 13 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины (л.д. 7-10).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выпискам по лицевому счету (л.д. 10-21) и каких-либо неясностей не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцаподлежитвзысканию государственная пошлина в размере 8684,13 рублей (л.д. 35), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» по кредитному договору <***> от 20.03.2016, заключенного с АО «ОТП БАНК» задолженность по основному долгу в размере 270677,95 рублей, 274872,98 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2861,28 – задолженность по страхованию, судебные расходы в размере 8684,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 г.

УИД 36RS0020-01-2020-001600-96 № 2-1028/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 октября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 20 марта 2016 г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2727429917 на сумму 291200 рублей на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых. АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав требований № 04-08-04-03/116 от 23 сентября 2019 г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права требования, которые существовали на дату перехода прав, в том числе к ООО «МКЦ» перешли права требования по кредитному договору <***> от 20 марта 2016 г., заключенному с ФИО1 В нарушение принятых обязательств, ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей. По состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность ФИО1 составляла 548412 рублей 21 копейку, из которых 270677 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу – 274872 рублей 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2861 рубль 28 копеек– задолженность по страхованию. С учетом указанного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность по Кредитному договору в размере 548412 рублей 21 копейка, из которых 270677 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 274872 рубля 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2861 рубль 28 копеек – задолженность по страхованию, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8684 рубля 13 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2016 г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 291200 рублей на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых, цель использования заемщиком кредита – оплата приобретаемого товара – металлочерепицы кровельной (л.д. 11-18).

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 339, 820 ГК РФ.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ему в тот же день сумму займа в размере 291200 рублей на банковский счет №, открытый в банке. Вместе с тем, 22 августа 2020 г. ответчик ФИО1 не осуществил платеж, не внес проценты за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, факта получения ответчиком прописанной в договоре суммы ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 291200 рублей, при заключении которого сторонами оговорены проценты, срок действия договора и условия начисления процентов и их размера.

Доказательств возврата ответчиком долга на момент рассмотрения дела судом не представлено. При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это. Данный факт ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 291200 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заемщик выразил свое согласие займодавцу уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, кроме того, данные условия предусмотрены сторонами в кредитном договоре и не оспорены.

23 сентября 2019 г. между АО «ОТП БАНК» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/116, по которому АО «ОТП БАНК» уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права требования, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 20 марта 2016 г., заключенного с ФИО1 (л.д. 21-23, 24).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно реестру почтовых отправлений, ООО «МКЦ» направило ответчику уведомление о переходе прав требований 15 октября 2019 г. (л.д. 25). Ответа от должника не поступило, оплата задолженности не была произведена.

ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки после 08 августа 2016 г., в результате чего допустил просрочку платежей, что подтверждается графиком расчета задолженности, предоставленным АО «ОТП БАНК» при заключении договора цессии (л.д. 7-10).

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Из представленного расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 548412 рублей 21 копейку, из которых 270677 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 274872 рубля 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2861 рубль 28 копеек – задолженность по страхованию, 8684 рубля 13 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины (л.д. 7-10).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выпискам по лицевому счету (л.д. 10-21) и каких-либо неясностей не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцаподлежитвзысканию государственная пошлина в размере 8684,13 рублей (л.д. 35), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» по кредитному договору <***> от 20.03.2016, заключенного с АО «ОТП БАНК» задолженность по основному долгу в размере 270677,95 рублей, 274872,98 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2861,28 – задолженность по страхованию, судебные расходы в размере 8684,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 г.

1версия для печати