Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.Нефтекумска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Нефтекумска о признании права собственности на самовольную постройку, в последующем уточнив исковые требования, в которых просит прекратить право собственности на нежилое помещение, сохранить нежилое помещение в реконструированном виде и признать на него право собственности.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 531 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под нежилыми производственными помещениями. На данном земельном участке находилось нежилое производственное помещение 1-5 Литер А общей площадью 54,7 кв.м, также принадлежащее истцу на праве собственности. В 2014 году без получения разрешения на реконструкцию истцом было реконструировано указанное нежилое помещение, в результате чего его площадь была увеличена до 286,1 кв.м, т.е. фактически возведен новый объект. В 2017 году истец обратился в администрацию муниципального образования г.Нефтекумска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению произведенная истцом реконструкция нежилых помещений с увеличением общей площади за счет пристройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных и строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит прекратить права собственности истца на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью 54,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить данное нежилое помещение в реконструированном виде и признать право собственности истца на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, площадью 286,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Нефтекумска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2012 года видно, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.12.2011 года и договора передачи недвижимости от 15.12.2011 года является собственником нежилого помещения, назначение производственное, площадью 54,7 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1-5.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2016 года видно, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2012 года и акта приема-передачи от 15.05.2012 года, является собственником земельного участка, назначение - земли населенных пунктов - под нежилым производственным помещением, площадью 531 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, помещение 1-5.

Как следует из пояснений представителя истца, истец являясь собственником нежилого помещения, в 2012 году в результате произведенной реконструкции нежилого помещения увеличил его общую площадь до 286,1 кв.м.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.22 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из копии письма администрации муниципального образования г. Нефтекумска от 26.04.2017 года следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п.п.1 п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, разрешение на строительство (реконструкцию) названного нежилого помещения не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец как собственник нежилого помещения обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на его строительство (реконструкцию).

Представленные истцом копия договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2012 года, акта приема передачи земельного участка в собственность от 15.06.2012 года, копия межевого плана земельного участка, копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок, копия проектной документация реконструкции помещения, копия заключение специалиста от 06.06.2017 года, не свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения.

Доказательств того, что в выдаче разрешения на строительство ответчиком отказано неправомерно, истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ в части предоставления компетентному органу всех требуемых документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а отказ администрации МО г. Нефтекумска в его выдаче является правомерным.

При таком положении дела отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Истцом также заявлены требования о прекращении права собственности на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером 26:22:020719:153, назначение нежилое, площадью 54,7 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, т.е. на постройку которая существовала до реконструкции нежилого помещения.

Следовательно, истец обязан доказать, что ответчиком ему созданы препятствия в осуществлении права прекратить право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3 части 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом данные действия осуществляются по заявлению собственника и при предоставлении документа, подтверждающего прекращение права собственности на объект.

Доказательство того, что его права собственника, направленные на отказ от права собственности на имущество, которое фактически не существует, нарушены ответчиком, истец не представил.

Кроме того, по мнению суда, заявляя исковые требования о сохранении в реконструированном виде нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером 26:22:020719:153, назначение нежилое, площадью 286,1 кв.м, истец избрал неверный способ защиты права, поскольку данный способ не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ, сохранение нежилого помещения в реконструированном виде не относится к компетенции суда.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к администрации муниципального образования г.Нефтекумска о прекращении права собственности на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью 54,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, площадью 286,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина