Приговор № 1-135/2019 1-17/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 28 января 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Беляева Б.Г., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, её защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей 3 малолетних детей, официально не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Лесного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, осужденной установлен испытательный срок продолжительностью 2 года, который продлевался постановлениями Лесного районного суда <адрес> от 03.10.2017г. - на 1 месяц, от 15.01.2018г. – на 1 месяц, а также постановлением Пестовского районного суда <адрес> от 09.01.2019г. – на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка с входной двери гаража № (кадастровый №), расположенного в гаражном комплексе на <адрес>, незаконно проникла в помещение указанного гаража, где <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО2 вещи: 4 автомобильных колеса в сборе с зимними шинами, стоимостью 1500 рублей каждое, общей стоимостью 6000 рублей, кресло, стоимостью 1000 рублей, чемодан, стоимостью 100 рублей, с находящимися внутри него инструментами: металлической монтировкой, стоимостью 100 рублей, гаечными ключами в количестве 28 штук, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей, отвертками в количестве 7 штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 350 рублей, плоскогубцами, стоимостью 100 рублей, а всего - на общую сумму 8 490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 490 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимой, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», вмененный ФИО1, поддержан стороной обвинения, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления, не оспаривался стороной защиты.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила 1 умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имела судимость по приговору Лесного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В течение года привлекалась к административной ответственности. Официально не трудоустроена, источником к существованию являются случайные заработки и детские пособия. Имеет трех малолетних детей, которые проживают вместе с подсудимой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечилась. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д.58,156,157,239,240), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что новое преступление корыстной направленности совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Лесного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

Размер наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, а также положениями ст.46 ч.2,3 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, отсутствие у подсудимой официального места работы и стабильной заработной платы, одновременно с этим - принимая во внимание возможность получения ФИО1 заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Лесного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимой, наличие у нее на иждивении 3 малолетних детей, а также состояние её здоровья и полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены: монтировка, гаечные ключи в количестве 28 штук, отвертки в количестве 7 штук, плоскогубцы, чемодан, кресло, которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д.156-157, 170-172), а также поврежденный навесной замок, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д.57). Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации причиненного имущественного вреда в размере 6000 (том 1 л.д.175). При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На стадии судебного разбирательства потерпевший и государственный обвинитель поддержали заявленный гражданский иск. Подсудимая полностью признала исковые требования. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 3250 рублей (том 2 л.д.6-8) и в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 4500 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с предоставлением осужденной рассрочки выплаты штрафа на срок 5 месяцев, с ежемесячной выплатой по 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор Лесного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части условного осуждения ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

-монтировку, гаечные ключи в количестве 28 штук, отвертки в количестве 7 штук, плоскогубцы, чемодан, кресло – вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО2,

-навесной замок – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД Российской Федерации по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 532101001

Расчетный счет: 40№

Наименование банка: Отделение Новгород <адрес>

Лицевой счет: <***>

БИК: 044959001

ОКТМО: 49632000

КБК: 18№

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № осужденной ФИО1.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.3 ст.31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.