Решение № 2-4252/2018 2-4252/2018~М-3233/2018 М-3233/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4252/2018

Дело №...

Поступило в суд 14 сентября 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, остановка автотранспорта.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что является арендатором земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес> остановка автотранспорта. Право аренды земельного участка перешло истцу по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б. которой земельный участок был представлен по договору №... аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Без разрешения на строительство на арендованном земельном участке и частично за его границами истцом построено здание торгового павильона площадью 63 кв.м. В настоящее время истец имеет намерение оформить в аренду фактически используемую территорию, однако это не представляется возможным без оформления прав на здание торгового павильона.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда с истца взыскано в пользу ответчика неосновательное обогащение за фактически используемую территорию, занятую павильоном, оно оплачено.В настоящее время истец планирует оформить в аренду фактически используемую территорию, что невозможно без регистрации прав на павильон. Истцом получены заключения специалистов о том, что здание павильона не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, заключение от санитарно-эпидемиологической службы и о соответствии нормам пожарной безопасности. В связи с этим просит признать за истцом право собственности на указанный торговый павильон.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области предоставила индивидуальному предпринимателю Б. в аренду без права капитального строительства земельный участок с кадастровым номером №... площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, остановка автотранспорта. Разрешенное использование – для размещения павильона. Срок действия договора 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендатор передает новому арендатору в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 направила заявление ответчику с извещением о том, что она самовольно занимает земельный участок большей площадью и просит предоставить земельный участок по факту занимаемой площади и сделать перерасчет арендной платы.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области направила требование о погашении задолженности по договору арендной платы, также до ФИО1 был доведен размер оценки за пользование земельным участком, самовольно занятым, и письмо с разъяснением в части порядка определения площади участка в размере ... кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 96 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: <адрес> остановка автотранспорта., ФИО1 возвела на железобетонном монолитном ленточном фундаменте торговый павильон, площадью 63кв.м, Разрешение на строительство торгового павильона у истицы отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, до изменений, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В силу разъяснений п.п. 26, 27, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключениюООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ., анализ результатов проведенной строительной экспертизы конструкций здания торгового павильона, обобщение данных, полученных в результате исследований характеристик стеновых материалов и материалов перекрытий здания, позволили сделать вывод: несущие и ограждающие конструкции здания торгового павильона по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий.

Обследованное здание торгового павильона соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям в соответствии с положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения». Построенное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, работающих в нем, а так же на примыкающих участках.

Таким образом, исходя из выводов эксперта изложенных в техническом заключении, суд приходит к выводу, что при строительстве торгового павильона истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, одноэтажное нежилое строение павильона не создает угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что ФИО1 является арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон с разрешенным видом использования «для эксплуатации торгового павильона», предпринимала меры для легализации торгового павильона, здание торгового павильона не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, суд считает возможным признать за истицей право собственности на одноэтажное нежилое строение - торгового павильона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание торгового павильона площадью ... кв м, расположенное по адресу: <адрес> остановка автотранспорта.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018