Решение № 2-3848/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-3848/2018;)~М-3866/2018 М-3866/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3848/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями: обязать ответчика организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер с063ск750 на СТОА официального дилера; взыскать с ответчика 50 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки Тойота Камри.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада. ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем автомобиля Лада, автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая отказала ему в направлении автомобиля на ремонт. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

К производству суда был принят встречный иск по которому СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд: признать договор страхования SYS1352230841 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, встречный иск поддержал. В иске ФИО2 просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак с063ск750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, под его управлением и автомобиля Лада.

Судом также установлено, что истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания отказала истцу в направлении автомобиля на ремонт, в связи с тем, что автомобиль используется в качестве такси.

13.04.2018г. истцу было выдано разрешение за номером <***> на осуществление на данном автомобиле деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Разрешение выдано сроком до 12.04.2023г.

24.03.2018г. ФИО2 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля Тойота Камри гос. рег. знак С063ск750 N SYS1352230841 с периодом действия с 24.03.2018г. по 23.03.2019г.

Договор страхования был заключен со страхователем на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 20.11.2017г., которые были вручены страхователю, о чем имеется его роспись в полисе.

Из содержания полиса страхования следует, что истец заключил договор страхования на условиях, что автомобиль марка автомобиля Тойота Камри в прокат, аренду не сдается, в качестве такси не используется.

Также положениями договора страхования предусмотрено, что по риску "ущерб" формой выплаты страхового возмещения является направление на ремонт в СТОА.

30.05.2018г., в период действия Договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП.

25.09.2018г. истец обратился с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о страховом случае, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Письмом ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, направлении автомобиля на ремонт, поскольку в период действия договора в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ "Правил страхования средств автотранспорта", истец не мог использовать ТС в качестве такси.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Подпись Страхователя на договоре страхования и дополнительном соглашении к нему подтверждает факт заключения вышеуказанного договора и согласия Страхователя на условия, указанные в правилах страхования.

Суд установил, что при заключении договора страхования истец не сообщил страховщику и не уведомлял его в период действия договора страхования о том, что автомобиль Тойота Камри, используется в качестве такси и имеет соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, что подтверждается ответом на судебный запрос из Министерства транспорта МО.

Вместе с тем, в страховом полисе содержится отметка о том, что застрахованное ТС в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ "Правил страхования средств автотранспорта" не являются страховыми рисками события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) ТС, если страхователь, лицо, допущенное к управлению или водитель использовали застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд исходит из того, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о том, что транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси, какое-либо дополнительное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, при этом на спорный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем произошедший случай, в котором застрахованный автомобиль получил повреждения, в силу условий Правил страхования не может быть признан страховым, и у ответчика не возникла обязанность по выплате ущерба либо направлению автомобиля на ремонт.

Учитывая, что ФИО2, заключая договор страхования, в нарушение Правил страхования, не сообщил страховщику сведения о наличии у него действующего разрешения на использование принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, влияющие на условия заключения договора страхования и размер страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения полностью.

Встречный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Признать договор страхования SYS1352230841 от 24.03.2018г. недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»: 6 000 рублей - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев