Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 03.07.2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/12 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО1 указав, что 21 мая 2013 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 23 апреля 2018 года с уплатой 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 21.05.2013 года с ФИО1.

Кредитор выполнил принятые на себя перед Заёмщиком обязательства по договору в полном объёме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 198 от 21.05.2013 г., согласно которому на лицевой счёт Заёмщика было перечислено 100 000 рублей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиям кредитного договора.

В соответствие со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банном за исполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 03 мая 2018 года сумма задолженности по соглашению № от 21.05.2013 г. составляет 17 491 рубль 20 копеек, из них 14 313 рублей – просроченный основной долг; 2 146 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом; 911 рублей 75 копеек – пеня за просроченный основной долг; 119 рублей 74 копейки – пеня за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора кредит в сумме 100 000 рублей предоставлен по 19 % годовых. Таким образом, в даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами.

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению № от 21.05.2013 г. в размере 17 491 рубля 20 копеек, из них 14 313 рублей – просроченный основной долг; 2 146 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом; 911 рублей 75 копеек – пеня за просроченный основной долг; 119 рублей 74 копейки – пеня за просроченные проценты. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 19 % на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 04.05.2018 г. по дату фактического возврата кредита (основного долга). Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. Неявка истца, ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21.05.2013 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 23 апреля 2018 года с уплатой 19 процентов годовых.

В соответствии с условиями данного соглашения заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, свидетельствует о признании им кредитного договора заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки(пени), а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 198 от 21.05. 2013 года.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату кредита и процентов за его пользование не производит, что видно из расчета задолженности по кредиту.

По состоянию на 03 мая 2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 17 491 рубль 20 копеек, из них 14 313 рублей – просроченный основной долг; 2 146 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом; 911 рублей 75 копеек – пеня за просроченный основной долг; 119 рублей 74 копейки – пеня за просроченные проценты.

Проверив расчет Банка, суд признает его верным. Ответчики возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представили.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и процентов за пользование кредитом начислены правильно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку заемщиком допускалась просрочка выплаты процентов по кредиту, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 21.05.2013 года с ФИО1.

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. 363 ГК РФ.

ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустоек (пени или штрафов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору от 21.05.2013 года, поручитель ФИО1 на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 17 491 рубля 20 копеек.

Являются обоснованными и требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 % на остаток ссудной задолженности за период с 04.05.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых сроком до 23.04.2018 года, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее его расторжение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.15, 809, 393 ГК РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 19 % годовых до дня фактического возврата кредита, что для истца является упущенной выгодой.

На основании изложенного с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать проценты в размере 19 % годовых от остатка основного долга за период с 04.05.2018 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 699 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2212 от 04.05.2018 года.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 699 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в размере 17 491 (семнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубля 20 копеек, из них 14 313 (четырнадцать тысяч триста тринадцать) рублей – просроченный основной долг; 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом; 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек – пеня за просроченный основной долг; 119 (сто девятнадцать_) рублей 74 копейки – пеня за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты в размере 19 % годовых от остатка основного долга за период с 04 мая 2018 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова