Апелляционное постановление № 22-2876/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/17-106/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гожа М.А.

Дело № 22-2876/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03.09.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Шереметьевой Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.09.2024 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.07.2024, которым ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Шереметьевой Н.О., поддержавше1о доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный:

- 27.02.2013 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.А,В,Г, ст.70 УК РФ (по приговору того же суда от 10.09.2012) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 04.04.2013 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края к 2 годам лишения свободы;

- 21.11.2013 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговорам от 27.02.2013, 04.04.2013), окончательно к 4 годам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 16.05.2016 на срок 9 месяцев 10 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2016;

- 01.02.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (по приговору от 21.11.2013), окончательно к 1 году лишения свободы;

- 13.02.2017 мировым судьей судебного участка №43 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 04.05.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.Б, В, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговорам от 01.02.2017, 13.02.2017), окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 03.05.2018 освобожден по отбытию срока;

- 11.12.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы. 15.06.2022 освобожден по отбытию срока;

- 10.11.2023 Нанайским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Зачтено в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25.11.2022 до вступления приговора в законную силу;

- 19.12.2023 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 10.11.2023), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения психиатрическом стационаре с 01.08.2023 по 03.08.2023, время содержания под стражей с 19.12.2023 до вступления приговора в законную силу, отбытое наказание по приговору от 10.11.2023 с 29.11.2023 по 18.12.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей с 24.11.2022 до настоящего времени.

Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что к ходатайству он предоставил все необходимые документы в том виде, в котором они были предоставлены судами, в связи с чем, у суда оснований для возвращения ходатайства не имелось. Самостоятельный запрос данных документов приведет к затягиванию времени. Допущенные нарушения при зачете срока наказания необоснованно увеличивают срок отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 №21, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, в целях рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и принятия по нему правильного решения, осужденным должны быть приложены копии приговоров, которые он просит привести в соответствие с действующим законодательством, заверенные надлежащим образом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, однако заверенные надлежащим образом копии приговоров, подлежащих, по его мнению, приведению в соответствие в порядке ст.10 УК РФ, к ходатайству не приложил. В предоставленных им копиях отсутствуют и отметки о вступлении приговоров в законную силу, сведения об их обжаловании, при наличии таковых.

Доказательств обращения осужденного в суд с целью получения копий постановленных в отношении него приговоров, не представлено, уважительных причин о невозможности самостоятельно истребовать копии приговоров, осужденный не привел.

Учитывая, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, он имеет реальную возможность без материальных затрат, через администрацию исправительного учреждения истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы.

При этом, по смыслу закона, суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства об отказе в выдаче ему запрашиваемых документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно вернул осужденному ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку при рассмотрении данного ходатайства суд обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством, с учетом внесенных изменений (при наличии таковых) и обосновать свое решение надлежащим образом. Отсутствие заверенных надлежащим образом копий судебных решений не позволяет разрешить вопрос по существу.

Обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и не препятствует осужденному вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.07.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший постановление.

Председательствующий: