Решение № 12-115/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-115/2017

Копия

Дело №12-115/2017


РЕШЕНИЕ

г.Моршанск 08 ноября 2017 года

Федеральная судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Е.

с участием прокурора прокуратуры города Моршанска ФИО1

представителя администрации г.Моршанска ФИО2,

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО3,

рассмотрев протест прокурора города Моршанска на постановление административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Моршанска обратился с протестом на постановление административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте на постановление по делу об административном правонарушении прокурор города Моршанска указал, что постановлением административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Прокурору о вынесении данного постановления стало известно при проведении проверки за соблюдением требований административного законодательства по жалобе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление, вынесенное административной комиссией г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

При изучении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданин ФИО3 осуществлял складирование и выброс бытового мусора, тем самым нарушил ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Ответственность по ст.8 Закона наступает за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области.

Часть 1 ст.29.10 КоАП РФ устанавливает обязательные требования к постановлению по делу об административном нарушении. Так, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в нарушение предусмотренных законом требований постановление не содержит информации об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО3, а именно не установлена дата совершения правонарушения (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует дата, время и место совершения правонарушения). Кроме того, в данном протоколе и постановлении указано, что к материалам дела прилагаются фотоснимки. Однако при изучении материалов установлено их отсутствие.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 чт.28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО3 отрицал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, должностными лицами надлежащим образом не были проверены его доводы, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО3 в его совершении не приведены.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина гражданина ФИО3 не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении указанного выше постановления должностным лицом были нарушены процессуальные права.

Принимая по внимание п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, учитывая изложенное постановление административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Прокурор города Моршанска просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», отменить.

В судебном заседании прокурор прокуратуры города Моршанска ФИО1 протест поддержала, по основаниям, изложенным в протесте, и просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО3 в судебном заседании протест прокурора поддержал и просил прекратить в отношении него производство по делу. Действий, которые вменяют ему в вину, не совершал.

Представитель администрации г. Моршанска ФИО2, действующий по доверенности, считал необоснованными доводы протеста прокурора и просил в удовлетворении протеста отказать.

Ранее в судебном заседании представитель административной комиссии администрации г.Моршанска ФИО4, действующий по доверенности, пояснил, что с протестом прокурора города Моршанска не согласен, постановление административной комиссии г.Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», было вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что прокурору о вынесении постановления административной комиссией г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после проведения прокурорской проверки в рамках надзора за соблюдением требований административного законодательства по жалобе ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор города Моршанска пропустил срок для подачи протеста на постановление административной комиссии г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением административной комиссии г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Часть 1 ст.29.10 КоАП РФ устанавливает обязательные требования к постановлению по делу об административном нарушении. Так, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несмотря на это, постановление не содержит информации об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО3, а именно не установлена дата совершения правонарушения (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует дата, время и место совершения правонарушения).

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ФИО3 должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г.Моршанска о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене как вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии администрации города Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО3 по ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору города Моршанска пропущенный процессуальный срок для подачи протеста на постановление административной комиссии г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО3.

Протест прокурора города Моршанска на постановление административной комиссии г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись О.Е. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Е.Моисеева

Секретарь- Н.Н. Певчева

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 года

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-115/17 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Е.Моисеева

Секретарь- Н.Н. Певчева