Апелляционное постановление № 10-16/2019 10-3/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-3/2020 (10-16/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 21 января 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кашетова М.У. на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 21 сентября 2016 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 01 декабря 2016 года) по ч.1 ст.112, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кашетова М.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Вакалова Д.Е., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в первой декаде апреля 2019 года около 01 часа 30 минут в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кашетов М.У. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания и применить к назначенному наказанию ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает на то, что при простом рецидиве может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.61 УК РФ: данные о личности осужденного о том, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того, осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют материалам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и приведены в приговоре.

При этом судом правильно положены в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, поясняя, что в начале апреля 2019 года ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на съемной квартире, расположенного по адресу: <адрес>, угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, приревновав её к своему знакомому, ударил её кулаком правой руки 2 раза в область ее головы, стащил ее с дивана, стал душить, высказывая слова угрозы убийством на алтайском языке, затем, усадив её на диван, замахнувшись в ее сторону, ножом стал тыкать по дивану, при этом высказывал угрозу убийством.

Также в подтверждение виновности ФИО1 суд сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в первой декаде апреля 2020 года, точную дату не помнит, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, когда она спала, подошел к ней и начал обвинять её в измене, два раза ударил её кулаком по голове, стащил с дивана, стал душить её, на алтайском языке говорил, что убьет её. После, когда она села на диван, сел рядом и стал ножом тыкать по дивану, угрозы она воспринимала реально.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Оценив указанную совокупность доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.119 УК РФУК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание осужденному ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, личности осужденного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы суда о назначении наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно строгим. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым.

Отбывание лишения свободы ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кашетова М.У. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.Л. Алушкина