Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело № 2-232/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000467-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании суммы и компенсации морального вреда мотивируя тем, что 29.01.2025 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки товара № 1-d4fb, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство поставить запасные части на автомобиль, бывшие в употреблении –двигатель дизельный, объемом 1,6 л., стоимостью 77000, 00 рублей, истец взял на себя обязательство оплатить сумму в размере 77000 рублей в момент заключения договора на карту РНКБ 2200 0207 0105 4373. В соответствии с условиями договора за двигатель истцом на карту ответчика осуществлен перевод в размере 77000,00 рублей, однако двигатель не был доставлен, в связи с чем 26.02.2025 г. истцом через мессенджер «WhatsApp» направлено требование о возврате уплаченной суммы, однако ответчик денежные средства не возвратил. На основании изложенного просит расторгнуть договор поставки товара, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки товара № 1-d4fb от 29.01.2025 г. в размере 77000,00 рублей, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 20.05.2025 г. в размере 38500,00 рублей с последующим взысканием до полного возврата предварительно уплаченной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50000,00 рублей в счет компенсации морального вреда и 20000,00 рублей за оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что 29.01.2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара № 1-d4fb, в соответствии с п. 1.1, 2.1, 4.1 которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) взял на себя обязательство поставить запасные части на автомобиль, бывшие в употреблении (агрегат) –двигатель дизельный, объемом 1,6 литра, стоимостью 77000, 00 рублей, ФИО1 (покупатель) взял на себя обязательство оплатить сумму в размере 77000,00 рублей в момент заключения договора на карту РНКБ 2200 0207 0105 4373.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора поставки товара № 1-d4fb от 29.01.2025 г. обязанность поставщика по передаче агрегата считается исполненной в день передачи агрегата покупателю или представителю покупателя; поставка агрегата осуществляется путем его отгрузки покупателю с терминала транспортной компании после заключения договора и внесения полной оплаты за агрегат покупателем.

В соответствии с выпиской банка РНКБ (ПАО) от 29.01.2025 г., через Мобильный банк ФИО1 перевел сумму в размере 77000,00 рублей, с указанием номера карты получателя 2200 **** 4373.

30.01.2025 г., ФИО1, в соответствии с п. 3.3 договора поставки товара № 1-d4fb от 29.01.2025 г., посредством мессенджера «WhatsApp» предъявил требование о передаче агрегата, 26.02.2025 г. предъявил требование о возврате уплаченной по договору суммы.

16.04.2025 г. ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара покупателю в установленный договором срок, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 77000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи товара, исчисленной истцом по правилам ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 11.02.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере 68145,00 рублей (77000,00 х177 дней х 0,5%), с последующим взысканием неустойки в размере 0,5% в день за просрочку возврата уплаченной за двигатель суммы, при этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. 77000,00 рублей.

Статьей 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 72572,50 руб. (77000,00 + 68145,00)х 50 %).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности, подлежащий взысканию и длительный период ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем считает, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу передачи приобретенного товара, а затем и возврате денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

Суд обращает внимание, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, при этом, оснований считать, что указанная сумма компенсации не соответствует перенесенным истцом моральным страданиям у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361 –О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг, в данном конкретном случае, юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявления признаются судебными издержками.

16.04.2025 г. между адвокатом Красноперекопского филиала Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Лебеденко С.Н. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 47, в соответствии с которым адвокат взял на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде правовой консультации, составления претензии и искового заявления.

Согласно платежному поручению от 16.04.2025 г. ФИО1 на счет Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» переведена сумма в размере 20000,00 рублей в счет оплаты юридической помощи адвокату по соглашению № 47 от 16.04.2025 г.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг, услуги оказаны на сумму 20000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адвокатом Лебеденко С.Н. 16.04.2025 г. дана консультация, 16.04.2025 г. составлена претензия, 21.05.2025 г. составлено исковое заявление, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей (3000,00 рублей за правовую консультацию, 4000,00 рублей за составление претензии, 13000,00 рублей за составление искового заявления).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в указанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 217717,50 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10532,00 рублей (7532,00 руб. по требованиям имущественного характера, 3000,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № 1-d4fb от 29.01.2025 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки товара № 1-d4fb от 29.01.2025 г. в размере 77000,00 рублей, неустойку в размере 68145,00 рублей за период с 11.02.2025 г. по 06.08.2025 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72572,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 с 07.08.2025 г. неустойку в размере 0,5% в день за просрочку возврата уплаченной за товар суммы до дня удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы, в размере не превышающем сумму предварительной оплаты товара 77000,00 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридической помощи в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства сумму госпошлины в размере 10532,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025 г.