Решение № 2-2142/2020 2-405/2021 2-405/2021(2-2142/2020;)~М-1871/2020 М-1871/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2142/2020

Дело № 2-405/2021 27 июля 2021 года

78RS0018-01-2020-002972-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 28.05.2019 по 03.11.2020, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с 04.11.2020 по 26.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 6-8, 51).

В обоснование заявленного требования указывает, что 29.05.2018 между сторонами был заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с условиями которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата денежных средств до 28.05.2020. Ответчиком обязательства не исполнены.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 76), доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчиком составлялись две расписки.

Ответчик ФИО4 извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, впоследствии от получения судебного уведомления уклонился (л.д. 58, 63), доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее возражал против заявленных требований, указывая на то, что ранее судом было принято решение о взыскании займа по расписке на <данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.05.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> со сроком возврата 28.05.2020 года (л.д. 9), оригинал расписки изучен судом и приобщен к материалам дела (л.д. 45).

11.08.2020 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 19), которое ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленный суду договор содержит ссылка на фактическую передачу денежных средств ответчику до подписания договора, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Доводы ответчика о том, что ранее, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга на основании указанной расписки был взыскан долг в размере <данные изъяты> суд находит не состоятельным.

Изучив материалы дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 65-67) судом установлено, что в материалах указанного дела имеется оригинал расписки от 29.05.2018 года о получении займа на сумму <данные изъяты>. При этом, текст указанной расписки не идентичен оригинальному тексту расписки, предоставленному в рамках настоящего дела, что подтверждает доводы истца о том, что ответчиком было получено две суммы займа.

Подпись ответчика на расписке не оспорена, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком и его представителем не заявлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на момент обращения с иском подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>

Истцом при уточнении требований было заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.05.2019 года по 03.11.2020 года и процентов с 04.11.2020 по 26.07.2021 года. Вместе с тем, правовые основании для взыскания указанных процентов различны и регламентируются ст. 809 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом, после уточнения требований, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.05.2019. С учетом того, что истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование займом за период с 29.05.2018 по 28.05.2020, однако заявляет требования за иной период, суд полагает необходимым руководствоваться требованиями, изложенными в уточненном иске, в связи с чем, определяет проценты за пользование займом за период с 28.05.2019 по 28.05.2020 и проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за период с 29.05.2020 по 26.07.2021 года, при этом, сам расчет подлежащих взысканию процентов, кроме ошибочно указанных периодов соответствует требованиям положений ст.ст. 809 и 811 ГК РФ.

Таким образом. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 26.07.2021 в размере: <данные изъяты>.

Таким образом, всего за период с 28.05.2019 по 26.07.2021 года судом рассчитаны проценты в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 28.05.2019 по 26.07.2021 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.05.2018 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 28.05.2019 по 26.07.2021 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021