Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3365/2017 М-3365/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Изготовлено: «13» октября 2017 года Дело №2-3922/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2016 года в г.Ярославле, на ул.1-я Приволжская, напротив д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Газ, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ЗАО «Атрус». В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Газ была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца другого автомобиля в САО «ВСК». ДТП произошло в результате обоюдной вины водителей, нарушивших Правила дорожного движения РФ. 11.11 2016 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией выплата в добровольном порядке осуществлена не была. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.05.2017 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 123000 рублей, возмещены судебные расходы, выплата произведена 21.07.2017 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку 123000 рублей за период с 02.12.2016 года по 21.07.2017 года. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушениями установленных сроков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Каких-либо оснований для освобождения страховой компании от выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 15000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.