Решение № 2А-103/2020 2А-103/2020(2А-1755/2019;)~М-1722/2019 2А-1755/2019 М-1722/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-103/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 февраля 2020 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя и начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО незаконными с возложением обязанностей по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «МангоФинанс» обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий с возложением обязанностей по устранению нарушений, мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по г. Надыму и Надымскому району, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 31506/19/89008-ИП от 11.04.2019 года, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» надлежит взыскать задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 12597 рублей. Исполнительное производство возбуждено 11.04.2019 года. 21.11.2019 года на обращение истца получен ответ, что исполнительное производство окончено без исполнения, приложено постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, без судебного приказа. На дату подачи административного иска судебный приказ истцом не получен. Должностными лицами ОСП не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Бездействие должностных лиц ОСП нарушает права и законные интересы истца, являющегося взыскателем. ООО МФК «МангоФинанс» обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения и организации, однако, в ответе на обращение истца, отсутствовала информация об обращении взыскания на расчетные счета должника в банках, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств либо выходе по месту регистрации должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года; просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения истца с дачей развернутого ответа. Обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года, рассмотреть обращение истца и дать развернутый ответ. Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 обязать произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий с возложением обязанностей по устранению нарушений, мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по г. Надыму и Надымскому району, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 57757/18/89008-ИП от 12.12.2018 года, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» надлежит взыскать задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 13260 рублей. Исполнительное производство возбуждено 12.12.2018 года. 21.11.2019 года на обращение истца получен ответ, что исполнительное производство окончено без исполнения, приложено постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, без судебного приказа. На дату подачи административного иска судебный приказ истцом не получен. Должностными лицами ОСП не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Бездействие должностных лиц ОСП нарушает права и законные интересы истца, являющегося взыскателем. ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения и организации, однако, в ответе на обращение истца, отсутствовала информация об обращении взыскания на расчетные счета должника в банках, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств либо выходе по месту регистрации должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года; просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения истца с дачей развернутого ответа. Обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года, рассмотреть обращение истца и дать развернутый ответ. Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 обязать произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

Определением суда указанные административные иски объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО5 и судебный пристав – исполнитель ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение, исходя из обстоятельств дела. В возражениях на административные исковые заявления указали, что 17.01.2020 года обжалуемые постановления отменены. 21.01.2020 года в рамках возобновленных исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от должника отобрано объяснение, повторно направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы. Судебные приказы находятся у взыскателей.

Представитель ответчика Управления ФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании судебного приказа от 29.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района с ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 12350 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 247 рублей, всего взыскано 12597 рублей. 11.02.2019 года судебный приказ направлен взыскателю, обращен к исполнению.

На основании судебного приказа от 07.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа в размере 13000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 рублей. 10.10.2018 года судебный приказ направлен взыскателю, обращен к исполнению.

12.12.2018 года судебным – приставом ОСП ФИО6 на основании выданного по гражданскому делу судебного приказа в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» возбуждено исполнительное производство № 57757/18/89008-ИП.

11.04.2019 года судебным – приставом ОСП ФИО6 на основании выданного по гражданскому делу судебного приказа в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» возбуждено исполнительное производство № 31506/19/89008-ИП.

Согласно представленным суду материалам, возбужденные исполнительные производства входят в сводное исполнительное производство 22113/19/89008-СД.

Из представленных суду материалов также следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства, должник вызывался на прием к судебному приставу – исполнителю. В связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава, судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о приводе должника.Согласно рапортам в материалах исполнительного производства, подвергнуть принудительному приводу ФИО3 не удалось. В Центре занятости населения ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирован, в период времени с 01.01.2018 года за медицинской помощью к специалистам ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не обращался, что подтверждается ответами за запросы СПИ в материалах исполнительного производства.

05.10.2018 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в абз. 3 ст. 15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействием судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

28.09.2019 года СПИ составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю (установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, кроме того, имеется значительная сумма задолженности по алиментам в размере 190185,55 рублей).

28.09.2019 года вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Часть 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на самого судебного пристава – исполнителя обязанность именно по направлению копии постановления (отправке почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 2.43 Регламента Федеральной Службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29.05.2012 года № 256, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласованной с Росархивом, и Регламентом.

Согласно п. 20 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, документы после их подписания руководителем федерального органа исполнительной власти или иным уполномоченным лицом передаются в службу делопроизводства для регистрации и отправки.

17.01.2020 года ответчиком установлено место работы должника ФИО3

17.01.2020 года заместителем начальника Отдела вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года. Возобновлены исполнительные производства № 57757/18/89008-ИП и № 31506/19/89008-ИП.

21.01.2020 года вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.

21.01.2020 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.01.2020 года ФИО3 был опрошен судебными приставами.

Из представленных суду материалов также следует, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства, в январе 2020 года сформированы и направлены запросы в МВД России, ГИБДД, ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», ЗАГС, а так же в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, операторам сотовой связи, в центр занятости населения.

23.01.2020 года взыскателям ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «МангоФинанс» СПИ направлены заявления о направлении ими исполнительных документов для исполнения.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года отменены, то есть, нарушения прав административных истцов устранены, в настоящее время отсутствует предмет административного спора.

Кроме того, суд полагает, что административными истцами пропущен процессуальный срок для подачи административного заявления.

Так, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 той же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 той же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, частью 5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно административных исковых заявлений, истец на обращение от 29.10.2019 года от ответчика получил 21 ноября 2019 года, при этом, к исковым заявлениям истцами приложена копия конверта только с почтовой отметкой об отправлении ответа судебными приставами 05.11.2019 года в адрес взыскателя. То есть, в материалах делах отсутствуют доказательства, истцами не представлены, подтверждающие фактическое получение истцами ответа ответчика на обращение и копий постановлений об окончании исполнительного производства. Административные иски поступили в Надымский городской суд 16 и 17 декабря 2019 года (отправлены 06.12.2019 года).

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, истцы не доказали, что ими соблюдены сроки обращения в суд.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя и начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО незаконными с возложением обязанностей по устранению нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 20.02.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-103/2020 в Надымском городском суде.