Решение № 2-443/2025 2-443/2025(2-6012/2024;)~М-5265/2024 2-6012/2024 М-5265/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-443/2025

КОПИЯ Дело №2-443/2025(2-6012/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-007499-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи.

Требования мотивированы тем, что на основании решений суда от 30.06.2022 и 02.07.2024 недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 195 кв.м., летний дом, общей площадью 36 кв.м., сарай общей площадью 20 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1025 кв.м. по адресу: <адрес> признано общей собственностью ФИО4 и ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

31.10.2021 ФИО5 силой и угрозами нанести физические увечья отнял у ФИО4 ключи вышеуказанного имущества. По настоящее время ответчик ключи от имущества истцу не передал.

Ответчик с 01.11.2021 по настоящее время препятствует ФИО4 в пользовании имуществом.

В процессе судебных разбирательств ФИО4 неоднократно обращала внимание суда на то, что доступ к имуществу отсутствует, ответчик препятствует в доступе и не отдает ключи, препятствует нахождению на территории земельного участка и расположенных на нем строений.

Решением суда по делу 2-1205/2022 суд обязал ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>. Однако необходимо обязать ФИО6 не только не препятствовать ФИО4 в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями, но и отдать ключи от принадлежащего ей имущества.

В связи с чем, ФИО4 просит суд обязать ответчика ФИО5 нечинить препятствия в пользовании имуществом в соответствии с вариантом раздела земельного участка и расположенных на нем строений, а именно: садовым домом общей площадью 195 кв.м., сараем общей площадью 20 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от входной двери в садовый дом общей площадью 195 кв.м., от ворот гаража садового дома общей площадью 195 кв.м., от внутренних помещений садового дома общей площадью 195 кв.м., от ворот сарая общей площадью 20 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен. Ранее в судебном заседание представитель ФИО5 – ФИО7 исковые требования признала, пояснила, что препятствий в пользовании имуществом ФИО5 чинить не будет, готова передать полный комплект ключей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2022 частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Суд прекратил право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признал за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли в праве каждого, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, обязал ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> (гражданское дело №2-1205/2022).

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02.07.2024 удовлетворены иск ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, и его разделе, признании права общей долевой собственности, выплаты доли накопленных в браке денежных средств, встречный иск ФИО5 к ФИО4 о реальном разделе земельного участка и расположенных на нем строений. Суд признал совместной собственностью ФИО4 и ФИО5 недвижимое имущество: жилого дома, общей площадью 195 кв.м., летнего дома, общей площадью 36 кв.м., сарая общей площадью 20 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1025 кв.м. по адресу: <адрес>, признал за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на жилой дом общей площадью 195 кв.м., летний дом, общей площадью 36 кв.м., сарай общей площадью 20 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым, номером № общей площадью 1025 кв.м. по адресу: <адрес>, произвел реальный раздел имущества в соответствии с вариантом разделе земельного участка и расположенных на нем строений, представленным в заключении экспертов №НС-061/2024 от 27.03.2024, выделив ФИО4 земельный участок ЗУ1 площадью 625 кв.м. с расположенными на нем садовым домом и хозблоком и ФИО5 земельный участок ЗУ2 площадью 400 кв.м. с расположенным на нем летним домом, взыскал с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 2 613 086 руб. (гражданское дело №2-56/2024).

Во исполнение решения суда от 02.07.2024 ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в настоящее время доступ к пользованию спорным имуществом ограничен ввиду конфликтных отношений сторон.

Представитель ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ФИО5 не будет чинить препятствий в пользовании спорным имуществом, передаст полный комплект ключей, о чем представила письменное признание иска.

Право на подписание признания иска представителем ФИО7 от ФИО5 подтверждается доверенностью 50АБ 9101883 от 04.04.2023, выданной в установленном порядке, в которой закреплены полномочия представителя на подписание заявления о признании иска.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика известны, что отражено в заявлении.

Таким образом, установлен факт чинения ФИО5 ФИО4 препятствий в пользовании имуществом и отсутствия у последней ключей от спорного имущества.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи, суд принимает признание ответчиком ФИО5 иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ФИО4 подтверждаются пояснениями представителя ответчика данными в судебном заседании, оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, принимая признание иска, руководствуясь вышеприведенными норами права, удовлетворяет заявленные истцом требования и обязывает ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым имуществом и передать ФИО4 комплект ключей от спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт серии №) не чинить препятствий ФИО2 (паспорт серии №) в пользовании имуществом в соответствии с вариантом раздела земельного участка и расположенных на нем строении, представленным в заключении экспертов №HC-061/2024 от 27.03.2024, а именно садовым домом, общей площадью 195 кв.м., сараем общей площадью 20 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 (паспорт серии №) передать ФИО2 (паспорт серии №) от входной двери в садовый дом общей площадью 195 кв.м., от ворот гаража садового дома общей площадью 195 кв.м., от внутренних помещений садового дома общей площадью 195 кв.м., от ворот сарая общей площадью 20 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова