Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта 156517 руб. 26 коп., неоплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 22740 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 12000 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 357 04 коп., неустойки за несвоевременную выплату в размере 114788 руб. 00 коп., морального ущерба 50000 руб. 00 коп., расходов на услуги нотариуса в размере 1600 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2016 года в 19:45 часов на 1555 км. а/д Москва-Челябинск произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО2, его автогражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба для получения страхового возмещения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, истцу был направлен отказ в осуществлении страхового возмещения. Не согласившись с отказом ответчика в выплате ему страхового возмещения, ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был уведомлен телеграммой за пять рабочих дней. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом его износа составила 156517 руб. 26 коп, величина утраты товарной стоимости составила 22740 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила 12000 руб. 00 коп. Полагает, что ответчик обязан возместить неполученную сумму страхового возмещения, неустойку за несвоевременную выплату, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 224), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 234).

Представитель истца по нотариальной доверенности (л.д. 61) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется расписка (л.д.232), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 232).

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомлении (л.д. 223), направили отзыв на исковое заявление, просят отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 16000 руб. 00 коп., просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 225-227).

Треть лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление (л.д. 222), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона, действующей по состоянию на дату ДТП) установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО (в ред. Действующей на дату ДТП) До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.11.2016 года в 19 часов 45 минут на 1555 км автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются рапортом, составленным ИДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, справкой о ДТП, согласно которой водитель ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не выявлено, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной водителями без замечаний, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, первичными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 98-105).

Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> является истец, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства, представленными Отделом МВД России по Усть-Катавскому городскому округу (л.д. 161-162). Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 116,120).

17.11.2016 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.110). Уведомлением от 07.12.2016 года в выплате отказано по тем основаниям, что в соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> не могли быть образованы в результате зарегистрированного 13.11.2016 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.124).

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению<номер> ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 13.11.2016 года составит 156517 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 13.11.2016 года составит 22740 руб. 00 коп. (л.д. 13-56).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон пот делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза на предмет определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства эксперта ИП ФИО5, а также с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства ООО «Экипаж». Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи» ФИО6

Согласно заключению эксперта <номер>, весь комплекс заявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, по своей локализации, характеру и направлению следообразования противоречит описанию предполагаемых следообразующих объектов в виде передней левой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, дерева и камня, расположенных справа от проезжей части и не мог быть образован в обстоятельствах ДТП от 13.11.2016 года (л.д. 179-219).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированны и обоснованны. Эксперт ФИО6 обладает соответствующей квалификацией, является членом НП «Палата судебных экспертов», имеет высшее техническое образование по специальности «сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт)», прошел профессиональную переподготовку по программе экспертов-техников, числится в государственном реестре экспертов-техников, имеет сертификат в «системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов» по экспертным специальностям: исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Иных допустимых, достоверных доказательства в подтверждение того, что перечисленные в актах осмотра повреждения получены автомашиной истца в результате столкновения с автомашиной ответчика <номер>, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал объем причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2016 года ущерба, вследствие чего, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа истцу в исковых требованиях понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы, услуги представителя, нотариуса, почтовые расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не полежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела ответчик понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб. 00 коп.( счет на оплату <номер> от <дата> л.д.229, платежное поручение <номер> от <дата> л.д.230), которые просит взыскать с истца (л.д. 227).

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 16000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта 156517 руб. 26 коп., неоплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 22740 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 12000 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 357 04 коп., неустойки за несвоевременную выплату в размере 114788 руб. 00 коп., морального ущерба 50000 руб. 00 коп., расходов на услуги нотариуса в размере 1600 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16000 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина