Решение № 2А-549/2019 2А-549/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-549/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2В___иевны задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную сиу 06.08.2018, после чего был предъявлен взыскателем к исполнению. 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в отношении должника ФИО2В___ьевны возбуждено исполнительное производство № При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была. Впоследствии судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения в отношении должника с неверным отчеством, а после получения ответов 26.02.2019 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства вопреки требованиям п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлена не была. О допущенных нарушениях административный истец узнал 30.08.2019 с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств». При изложенных обстоятельствах полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству с последующим совершением исполнительских действий и применением мер принудительного воздействия. В этой связи просит:

1)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1

-по непринятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

-по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства;

2)признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3)обязать начальника Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4)обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Рязанской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; путем направления запросов в ЦЗН по Рязанской области, в Адресное бюро Рязанской области, в Управление ЗАГС Рязанской области – об изменении фамилии, имени, отчества; в ГУ МВД Рязанской области о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Рязанской области – о счетах должника; в УПФ РФ по Рязанской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести постановление об обращении взыскании н заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД- по Рязанской области – о транспортных средствах; в ЕГРН – о наличии у должника земельных участков и недвижимости; осуществить выход по адресу с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца – Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, представителя УФССП России по Рязанской области, заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения статей 12,13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями частей 1,5,8,17, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 названного Федерального закона).

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества..

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2В___иевны задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную сиу 06.08.2018, после чего был предъявлен взыскателем к исполнению. Данные факты подтверждаются копией судебного приказа по указанному выше делу, копией заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2018..

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в отношении должника ФИО2В___ьевны возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что о нарушении своего права административный истец узнал 30.08.2019 с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств». Административное исковое заявление датировано 30.08.2019, поступило в суд 09.08.2019, т.е. с соблюдением установленного законом срока обжалования.

В силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

Между тем, последними таких доказательств в опровержение заявленных административных исковых требований не представлено.

Так, вопреки исполнительному документу, исполнительное производство №-ИП было возбуждено, а впоследствии окончено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2В___ьевны, а не ФИО2В___иевны, как указано в исполнительном документе.

Представленными материалами не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: в отношении должника ФИО2В___иевны запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки, сведений о месте жительства, регистрации должника, месте работы; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (обращено взыскание на денежные средства в одной кредитной организации, при наличии сведений о расчетных счетах в трех кредитных организациях); производился розыск должника, его имущества; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах реальных, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в нарушение приведенных выше требований закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок направлены судебным приставом-исполнителем не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требования, указанного в судебном приказе по делу № о взыскании с должника ФИО2В___иевны задолженности по договору займа №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, а также в незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости повторного проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2В___иевны.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем были нарушены положения законодательства об исполнительном производстве, в том числе требования п.17 ст.30, ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

В этой связи заявленные административные исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требования, указанного в судебном приказе по делу № о взыскании с должника ФИО2В___иевны задолженности по договору займа №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» и принять полный комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья