Решение № 2-465/2024 2-465/2024(2-7204/2023;)~М-5915/2023 2-7204/2023 М-5915/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-465/2024

Дело №2-465/2024 (2) УИД 66RS0004-01-2023-007229-39

Мотивированное
решение изготовлено 15.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки в размере 73 125 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком ООО «Эксперт» был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Эксперт» обязалось оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов ФИО1 по взысканию денежных средств в досудебном порядке. Истец услуги оплатил, что подтверждается квитанциями № на сумму 31250 руб., № на сумму 31250 руб. и № на сумму 31250 руб. Услуги ООО «Эксперт» оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 93750 руб., неустойку в сумме 73125 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф.

Уточнив исковые требования, исходя из факта возврата денежных средств ответчиком в сумме 62500 рублей, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31250 рублей, неустойку в сумме 39375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Ответчик-коллекторская организация, которая взыскивает задолженности. Есть досудебный и судебный порядок. Нужны были адреса. Приобщали переписку, просили информацию. Истец говорит, что направил актуальные адреса. У ФИО4 были судебные процессы, где указывались ее адреса. Сделали вывод, что направить нужно по актуальным адресам. Суммы разделены по платежам. Если раньше должник возместит, то договор закрывается. Истца не заставляли подписывать договор на наших условиях. Истец не отказался и не оспаривал. Если бы истец не просил расторгнуть договор, они оказали бы полный комплекс услуг.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от №-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Эксперт» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.1 Договора, представление интересов заказчика по взысканию денежных средств с ФИО4, на основании договора займа (расписки) от , на сумму 7 166 000 руб., в досудебном порядке, представление интересов Заказчика в судебном порядке по взысканию денежных средств с ФИО4, на основании договора займа (расписке) от на сумму 7166000 руб.

Согласно п. 1.2-1.4 Договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора составляет 125000 рублей. Оплата производится 4-мя платежами по 31250 руб. каждый.

Оплата по договору истцом произведена в сумме 93750 рублей, что подтверждается № на сумму 31250 руб., № на сумму 31250 руб. и № на сумму 31250 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик возвратил истцу чсть денежных средств, оплаченных по договору в сумме 62300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги; истец праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право потребителя закреплено положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о наличии нарушений прав потребителя ФИО5. и на отказ от исполнения по договору об оказании юридических услуг от .

Доводы ответчика об оказании им услуг в досудебном порядке в полном объеме, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, акт оказания услуг сторонами не подписан, факт оказания консультационных услуг, осуществление правового анализа документов, материалами дела не подтверждены, подготовленные и направленные в суд ответчиком исковые заявления не соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, были возвращены судом заявителю.

Учитывая изложенное, исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 31250 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от , признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание возраст истца. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 2000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено право заказчика от исполнения договора в случае оказания услуг ненадлежащего качества, а поэтому требования о взыскании неустойки, исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, составляет:

93750-3%*8=22500 (с по ),

31250*3%*18=16875 ( по ),

22500+16875=39975 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания), а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с претензией аналогичного исковому заявлению содержания, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Эксперт (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг, в размере 31250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Эксперт (ИНН <***>)в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Юшкова