Решение № 2-3562/2024 2-3562/2024~М-1883/2024 М-1883/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3562/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 июля 2024 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» электропоез<адрес> был смертельно травмирован ФИО5 <данные изъяты> г.р. ФИО2 является матерью погибшего.

Истец просит суд: взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «ФИО1 железные дороги» ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» электропоез<адрес> был смертельно травмирован ФИО5 <данные изъяты> г.р.. ФИО2 является матерью погибшего.

Факт смертельного травмирования ФИО5 установлен и подтверждается свидетельством о смерти (л.д <данные изъяты>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с гибелью сына истцом понесены расходы на погребение погибшего в сумме <данные изъяты> руб. – расходы на изготовление и установку памятника. Факт несения указанных расходов подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Согласно представленных суду квитанций, истец понесла расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., которые выразились в расходах на изготовление и установку памятника.

Суд находит обоснованными понесенными истцом расходы на погребение, а заявленную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «ФИО1 железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты> к ОАО «РЖД» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева