Решение № 12-83/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело 12-83/17


Решение

22 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20 февраля 2017 года,

установил:

20 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено не в соответствии с требованиями закона, неполно и не всесторонне. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем не дана юридическая оценка доводам.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что ФИО2 мировым судьей был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения 20 декабря 2016 года в 03 часа 05 минут. Обращает внимание на то, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД 20 декабря 2016 года в 02 часа 00 минут. С этого времени ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. С 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут ФИО2 находился на медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «ОНД г. Магнитогорска». Полагает, что указанные противоречия являются существенными, устранить которые при рассмотрении дела не представляется возможным.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое включает время его совершения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 декабря 2016 года в 03 часа 05 минут на ул. Кирова, 121А в г. Магнитогорске ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В то же время, представленными в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированы время об отстранении от управления транспортным средством 02 часа 10 минут, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 часа 15 минут, направление на медицинское освидетельствование 02 часа 20 минут, нахождение в ГБУЗ «ОНД» и прохождение медицинского освидетельствование с 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут.

При этом убедительные мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение было совершено 20 декабря 2016 года в 03 часа 05 минут при вышеизложенных обстоятельствах, не приведены.

Таким образом, материалы данного дела содержат противоречия, относительно времени совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать постановление законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебному участку № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО2 отменить и административное дело в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: