Решение № 2-2750/2023 2-2750/2023~М-2250/2023 М-2250/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2750/2023

Гражданское дело № 2-2750/2023 УИД 74RS0030-01-2023-002979-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № застрахованное транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате нарушения п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии.В соответствии с разделом "Страховые риски" полиса страхования, произошедшее дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 60000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "АльфаСтрахование" оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Протокольным определением от 16 октября 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых свою виновность в произошедшем ДТП не оспаривала, исковые требования признала частично, указывая на то, что одна из деталей "Спойлер бампера 3", перечисленная в заключении эксперта, стоимость которой вошла в сумму ущерба, не была указана в перечне поврежденных в результате ДТП, повреждена при иных обстоятельствах, не связанных с произошедшим ДТП, в связи с чем просит исключить ее стоимость из размера ущерба. Также ответчик заявила ходатайство о рассрочке выплаты ущерба на 24 месяца равными платежами в затруднительным материальным положением.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспорт получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свою виновность в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования КАСКО, страховой полис №

Истцом произведена ФИО2 выплата по страховому событию в размере 60000 рублей, что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Выражая свое несогласие с суммой ущерба, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих свои возражения, ФИО1 не представила.

Поскольку причинение повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло в результате действий ответчика, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из названных правовых норм, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Таких доказательств ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено, ее доводы об отсутствии финансовых средств не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 24 месяца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.