Решение № 12-164/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-164/2020

Мировой судья судебного участка № 10

города Пятигорска Спирин А.А. №12- 164/2020

УИД:26MS0124-01-2020-001901-19


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и назначать более строгое наказание, поскольку ФИО3 безработный и штраф не сможет оплатить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка изменить, назначить более строгую меру наказания, поскольку считает, что штраф слишком мягкое наказание. Просила изменить меру наказания на арест, поскольку данная мера наказания исправит ФИО3

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что с жалобой не согласен, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждает, извинения потерпевшей принес. В настоящее время работает на стройке неофициально, ежемесячный доход от 15 до 18 тысяч рублей. Ранее по данной статье не привлекался. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В силу ч. 3 ст. 30.6 К КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес>, корпус 2, на лестничной площадке пятого этажа гражданином ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, объяснениями ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом од/дч ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой об административном правонарушении на лицо ФИО3

При указанных обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе потерпевшей на чрезмерно мягкое наказание не нашла своего подтверждения.

Вид и размер наказания ФИО3 определены судьей в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАПРФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО3, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не установлено. Иные доводы ФИО2, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева