Приговор № 1-222/2020 1-39/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-39/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-001583-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 4 марта 2021 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, а также тайное хищение денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих С.В.В., с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2020 года, около 12 часов, ФИО1 находясь на территории пункта приема металлов, расположенного в <адрес>, обнаружив на земле портмоне с денежными средствами, решил похитить данные денежные средства. В эти же сутки, в 12 часов 05 минут, ФИО1, подняв с земли портмоне, тайно похитил из него денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащие С.В.В. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

1 октября 2020 года, около 12 часов 15 минут, ФИО1 находясь в автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, имея при себе портмоне с банковскими картами ПАО «Сбербанк России», открытыми на имя С.В.В., решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя С.В.В. в филиале ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 пом. 1. В эти же сутки, около 12 часов 20 минут, ФИО1, передал указанную кредитную карту для расчета за товары К.А.А., не сообщая ему о своих преступных намерениях. К.А.А. прошел в магазин «Селянка», расположенный по адресу: <адрес>, где на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете банковской карты, открытой на имя С.В.В., купил продукты питания в 12 часов 28 минут на сумму 160 рублей, в 12 часов 29 минут на сумму 704 рубля. Затем, проехав к магазину «Бим», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете банковской карты, открытой на имя С.В.В., в 12 часов 47 минут купил в данном магазине продукты питания на сумму 738 рублей. После этого, ФИО1 прошел в магазин «Дорожный», расположенный по адресу: <адрес>, где на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете банковской карты, открытой на имя С.В.В., купил продукты питания в 15 часов 40 минут на сумму 254 рубля, в 15 часов 42 минуты на сумму 744 рубля. Таким образом, ФИО1, в период с 12 часов 28 минут по 15 часов 42 минуты 1 октября 2020 года с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя С.В.В., тайно похитил денежные средства на сумму 2600 рублей, принадлежащие С.В.В. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что 1 октября 2020 года, около 12 часов, он вместе с братом ФИО3 и знакомым К.А.А., на автомобиле брата <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали в пункт приема металла, расположенный в <адрес> Когда они проехали весовую, он вышел из автомобиля и решил пройтись по территории пункта приема металла, а брат с Каширских поехали выгружать металл. Около 12 часов 05 минут, проходя мимо административного здания, на земле он увидел портмоне черного цвета, он подошел и поднял его с земли. Он понимал, что данное портмоне является чужим имуществом, и брать его он не имеет права. Открыв портмоне, он увидел денежные средства и банковские карты, на чье имя были открыты карты, он не обратил внимания. В этот момент он решил похитить наличные денежные средства из портмоне, взяв его с собой и никому не сообщая. Он достал деньги в сумме 8 000 рублей из не закрывающегося отсека портмоне и положил их во внутренний карман куртки, а портмоне положил в боковой карман куртки. Затем он прошел и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля брата. О том, что он взял с территории пункта приема металлов портмоне и совершил кражу денежных средств, он никому не сказал. Выгрузив металл они поехали в ЗАТО п. Солнечный, где взяли рыболовные снасти. После чего, по Южному объезду в г. Ужуре поехали на рыбалку в с. Кулун Ужурского района. Он захотел приобрести спиртное и решил рассчитаться за покупку банковской картой, находящейся в портмоне, то есть похитить денежные средства с банковского счета банковской карты. Около 12 часов 15 минут, когда брат по его просьбе остановился за мостом, он вышел из автомобиля и прошел на край моста, где из портмоне вытащил одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а другую карту и портмоне выкинул в речку. При этом, брат и Каширских находились в автомобиле. После того, как он вернулся в автомобиль, они подъехали к магазину «Селянка», расположенному в с. Кулун. Он дал Каширских банковскую карту, ранее вытащенную из портмоне, и попросил приобрести пиво, пояснив, что картой можно рассчитаться без ведения пин-кода. В данном магазине брат и Каширских совершили две покупки, на какую сумму, он у них не спрашивал. Около 12 часов 35 минут, когда они вышли из магазина и поехали, он попросил брата остановиться около магазина «Бим», расположенного в с. Кулун. В магазине «Бим» он приобрел пиво, газировку, колбасу, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», взятой из портмоне, рассчитывался без ввода пин-кода, так как совершил покупку на сумму 738 рублей. Немного порыбачив, они поехали домой. Он предложил заехать в магазин и приобрести пиво, на что все согласились. На выезде из с. Кулун, в магазине «Дорожный» он совершил две покупки на сумму 254 рубля и на сумму 744 рубля рассчитывался не вводя пин-код, а просто прикладывая похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» к терминалу. Выйдя из магазина, он решил выбросить банковскую карту по дороге в г. Ужур и больше не пользоваться денежными средствами, находящимися на ней, так как полагал, что владелец карты может его обнаружить. Однако, сев в автомобиль на панели приборов он увидел, что в топливном баке заканчивается бензин, и решил еще раз воспользоваться чужой банковской картой для приобретения бензина. Он предложил брату заехать на автозаправочную станцию. На въезде в г. Ужур брат остановился на автозаправочной станции «Красноярск нефтепродукт», он дал брату карту, которой ранее рассчитывался в магазинах. Денис пошел рассчитываться, а он вышел из автомобиля подышать свежим воздухом. Через некоторое время подошел Денис и сказал, что на карте закончились деньги. В это время к ним подошли незнакомые мужчина и женщина, которая начала ругаться. Денис протянул ему банковскую карту, которую он ранее вытащил из портмоне, а женщина из его рук забрала карту. Он сказал Денису, что объяснит все позже. Когда женщина забрала карту, он пояснил, что нашел ее около магазина. Затем женщина сказала, что поедет писать заявление в полицию, он сказал, что тоже поедет писать заявление. Затем они сели в автомобиль, где он брату и Александру рассказал обо всем. Денис и Александр ничего не могли понять, поэтому свернули на пер. Луговой в г. Ужуре, где он еще раз обо всем им рассказал. Затем они приехали к нему домой в ЗАТО п. Солнечный, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенных им преступлениях. Денежные средства в размере 8000 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции. В магазинах рассчитывались на разные суммы, от брата Дениса он узнал, что в магазине «Селянка» совершили покупки на суммы 160 рублей и 704 рубля. С банковской карты ПАО «Сбербанк России» им были похищены денежные средства на общую сумму 2600 рублей. Если бы он был трезвым, то он все равно совершил бы данные преступления. Вину в совершенных деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 214-218). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме, личного признания ФИО1 своей вины в тайном хищении денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих С.В.В., с причинением ему значительного ущерба, а также тайном хищении денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих С.В.В., с его банковского счета, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевший С.В.В. показал, что 1 октября 2020 года, около 12 часов, он на личном автомобиле подъехал в пункт приема металла, расположенный в пер. Минусинский в г. Ужуре Красноярского края, чтобы наполнить кислородные баллоны. При выходе из автомобиля в карман рубашки положил портмоне черного цвета из кожзаменителя, в не закрывающемся отсеке которого лежали денежные средства в сумме 8000 рублей разными купюрами. Когда вернулся домой, около 12 часов 50 минут он обнаружил отсутствие портмоне с денежными средствами. Осмотрев автомобиль, он поехал обратно в пункт приема металлов, осмотрел территорию, но не нашел свое портмоне. На телефон позвонила его дочь ФИО4, которой он рассказал о случившемся, а также о том, что в портмоне лежали банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на его имя. Дочь сказала, чтобы он ехал в ближайшее отделение банка и заблокировал банковские карты, чтобы с них не сняли денежные средства. Кредитной картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя, можно было рассчитываться не вводя пин-код если сумма оплаты не превышала 1000 рублей. Вместе с дочерью они проехали в отделение ПАО «Сбербанк России», где заблокировали принадлежащие ему банковские карты. Когда они находились в банке, ему на телефон стали приходить смс-оповещения, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № стали списывать денежные средства разными суммами. В смс-оповещениях были указаны магазины, в которых с его банковской карты были списаны денежные средства, поэтому они с дочерью поехали в <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес> края ему на телефон пришло смс-оповещение, что с его банковской карты злоумышленники попытались рассчитаться на автозаправочной станции «Красноярск Нефтепродукт», но списание денежных средств отменено, так как банковскую карту он заблокировал. Когда они подъехали к автозаправочной станции, то там находился автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, из-за грязи он разглядел часть государственного регистрационного знака и запомнил цифры - 841. Они с дочерью прошли к незнакомым молодым людям, которые находились около автомобиля, дочь спросила у них: «Как пьется пиво на халяву?», после этого один из молодых людей отдал его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сказав, что они нашли её около магазина. Они сказали молодым людям, что поедут писать заявление в полицию по факту хищения денежных средств, молодые люди сказали, что они тоже поедут в полицию. Когда они с дочерью поехали в отдел полиции, молодые люди поехали за ними, однако затем свернули в пер. Луговой в <адрес>. По дороге дочь сказала, что знает данных молодых людей, что это ФИО5 и Каширских Александр. Находясь в отделе полиции, он просматривал смс-оповещения, которые приходили с номера 900 от ПАО «Сбербанк России», так как к номеру телефона <***> привязаны обе карты ПАО «Сбербанк России» и подключена услуга «Мобильный банк». Согласно смс-оповещениям от 01.10.2020 с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя, произведена оплата в <адрес> в магазине «Селянка» по московскому времени в 08 часов 28 минут на сумму 160 рублей и в 08 часов 29 минут на сумму 704 рубля, в магазине «Бим» в 08 часов 47 минут на сумму 738 рублей, в магазине «Дорожный» в 11 часов 40 минут на сумму 254 рубля и в 11 часов 42 минуты на сумму 744 рубля. Всего с его банковского счета указанной банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 2600 рублей. Он является пенсионером по старости, его пенсия в среднем в месяц составляет около 12000 рублей, пенсия супруги в среднем в месяц составляет около 13000 рублей, в зимний период времени он подрабатывает кочегаром в спортивной школе, где зарабатывает около 16000 рублей в месяц, иного дохода у него нет, подсобного хозяйства не имеет. В результате хищения денежных средств из портмоне ему причинен ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным. Портмоне для него ценности не представляет. От сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств совершил незнакомый ему ФИО1 Желает привлечь его к уголовной ответственности. Сотрудниками полиции ему возвращены денежные средства в сумме 8000 рублей, не возмещена сумма в размере 2600 рублей (л.д. 79-81, 92-95). Показания потерпевшего С.В.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшего на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на вызове потерпевшего С.В.В., вопросов к нему не имеют.

Свидетель К.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что 1 октября 2020 года, около 12 часов, он с Ф-ными <данные изъяты> и Максимом, на автомобиле Д. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали в пункт приема металлов, расположенный в <адрес> края, чтобы сдать металл. Когда они проехали через весовую, Максим вышел из автомобиля, сказав, что хочет прогуляться, а они с Д. поехали выгрузить металл. Что делал Максим ему неизвестно, через некоторое время он пришел и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Они выгрузили металл и поехали в ЗАТО <адрес>, где взяли рыболовные снасти и поехали рыбачить на пруд в <адрес>. Когда они ехали по Южному объезду по просьбе Максима Д. остановился за мостом. Максим вышел из автомобиля и прошел в сторону моста, что он делал, он не смотрел. Через некоторое время Максим вернулся и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем Максим предложил им выпить спиртного, пояснив, что у него на карте имеются деньги. Они подъехали к магазину «Селянка» Максим попросил его приобрести ему пиво и дал карту, пояснив, что картой можно рассчитаться без ведения пин-кода. Вместе с Д. они пошли в магазин, где приобрели пиво и закуску. Первая покупка была на общую сумму 160 рублей, картой расплачивался он, на чье имя была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России», он не смотрел, так как решил, что карта принадлежит Максиму. Данную банковскую карту для оплаты он приложил к терминалу и пин-код не вводил, так как была маленькая сумма. В этом же магазине они с Д. совершили вторую покупку на сумму 704 рубля, он расплатился аналогичным способом. Когда они вышли из магазина, карту он передал Максиму. На выезде из с. Кулун Ужурского района Максим в магазине «Бим» приобрел сигареты. После чего, они проехали на пруд в <адрес>, где немного порыбачив, решили поехать домой. Около 15 часов 30 минут, когда собрали снасти, Максим предложил заехать в магазин и приобрести пиво, на что все согласились. Затем Максим попросил Д. остановиться около магазина «Дорожный». В магазине «Дорожный» Максим приобрел пиво, газировку, колбасу, рассчитался картой за два раза. В магазин «Дорожный» вместе с Максимом ходил он и Д.. Так как в автомобиле заканчивался бензин, то Максим сказал Д., чтобы он заехал на заправку. На автозаправочной станции «Красноярск Нефтепродукт» Максим дал Д. ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Д. пошел рассчитываться, он остался в машине, а Максим вышел на улицу и находился рядом с автомобилем. Через некоторое время к Максиму подошел Д. и что-то ему сказал. В это время к ним подошли незнакомые мужчина и женщина, которая стала ругаться. Д. протянул Максиму карту, а женщина забрала карту из рук Д.. О чем шел разговор ему неизвестно, так как он находился в автомобиле. Затем Д. с Максимом сели в автомобиль, и Максим начал что-то рассказывать. Они ничего не могли понять, поэтому свернули в пер. Луговой в <адрес>, где Максим рассказал им, что совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей, а также денег с карты, которой они рассчитывались в магазинах. О том, что в магазинах они рассчитывались денежными средствами с карты, которую похитил Максим, они не знали, если бы знали, то не стали бы распоряжаться данными денежными средствами (л. д. 101-103).

Свидетель С.О.В. в ходе предварительного следствия показала, что 1 октября 2020 года, около 15 часов, она позвонила отцу С.В.В., который сообщил, что потерял портмоне черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 8000 рублей и банковскими картами, когда приезжал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минусинский, 44. Она сказала, что поедет с ним в банк блокировать карты. Когда вместе с отцом они находились в банке, то отцу на телефон стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств. Всего со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя отца, было списано разными суммами в разных магазинах денежных средств на общую сумму 2600 рублей. Они заблокировали карты и поехали в <адрес>, где согласно смс-оповещениям в магазинах происходило списание денежных средств со счета карты. Проезжая по <адрес> в <адрес> пришло смс-оповещение, что кто-то пытается рассчитаться на автозаправочной станции «Красноярск Нефтепродукт», они заехали на автозаправку, где стоял автомобиль №, государственный №. Она вместе с отцом подошла к ФИО6 № и Денису, которые стояли около данного автомобиля с пивом в руках. Также в автомобиле сидел К.А.А.. Подойдя к ним, она спросила: «Как пьется пиво на халяву?», после чего ФИО3 отдал ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом Максим пояснил, что нашел ее около магазина. Они спросили у него не находил ли он портмоне, он ответил, что находил только карту. Они сказали, что поедут писать заявление в полицию, Максим сказал, что тоже напишет заявление. Они вместе каждый на своем автомобиле поехали по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Молодые люди свернули в пер. Луговой в <адрес>, а они проехали в полицию, где отец написал заявление. Данных молодых людей она знает, так как ранее работала в магазине, куда они приходили за покупками (л. д. 104-106).

Показания свидетелей К.А.А. и С.О.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами. Как следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей (л.д. 20-27) на территории ООО «Втормет», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Минусинский, 44, находится весовая зона и различный металлолом.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 28-33) следует, что в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 добровольно выдал денежные средства в общей сумме 8 000 рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 59-65) произведен осмотр денежных средств в общей сумме 8000 рублей, а именно: пяти купюр достоинством 1000 рублей, четырех купюр достоинством 500 рублей, трех купюр достоинством 200 рублей и четырех купюр достоинством 100 рублей, которые соответствующим постановлением (л.д. 66) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Указанные денежные средства возвращены потерпевшему С.В.В., что подтверждено подписью С.В.В. в постановлении о возвращении вещественных доказательств и распиской (л.д. 67, 68).

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей (л.д. 70-72) в кабинете № ОМВД России по <адрес> С.В.В. добровольно выдал отчет по счету кредитной карты № на имя С.В.В.

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 73-76) произведен осмотр отчета по счету кредитной карты № на имя С.В.В., который соответствующим постановлением (л.д. 77) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола выемки с фото-таблицей (л.д. 189-192) в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> С.В.В. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, информацию по карте и мобильный телефон «RugGear».

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с фото-таблицей (л.д. 193-200) произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, информации по карте и мобильного телефона «RugGear», у которого в разделе сообщений имеются сообщения с номера «900» о списании с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств: на сумму 160 рублей; на сумму 704 рубля; на сумму 744 рубля; на сумму 738 рублей, а также попытке списания суммы в размере 799 рублей 94 копейки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 201) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, информация по карте и мобильный телефон «RugGear» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Указанные банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон «RugGear» возвращены потерпевшему С.В.В., что подтверждено подписью С.В.В. в постановлении о возвращении вещественных доказательств и распиской (л.д. 203, 204).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих С.В.В. с причинением ему значительного ущерба, а также тайного хищения денежных средств в размере 2600 рублей, принадлежащих С.В.В., с его банковского счета, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров мест происшествия, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступлений. Действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер, хищения денежных средств совершены с корыстной целью.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств в сумме 8000 рублей, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший С.В.В. является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии составляет около 12 000 рублей, пенсия его супруги составляет 13 000 рублей, в зимний период он подрабатывает кочегаром в МКУ «Забота», заработная плата составляет 16 000 рублей, иного дохода и подсобного хозяйства не имеет, а потому ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств в сумме 2600 рублей, квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ»(л.д. 144) ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, достаточно молодой возраст подсудимого, получение им наград в период прохождения военной службы, а также состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывая условия жизни его семьи, которая состоит из малолетнего ребенка и супруги, имеющей сахарный диабет 1 стадии, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого.

Вещественные доказательства: 1) отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № на имя С.В.В., информацию по карте, следует хранить при уголовном деле; 2) денежные средства в сумме 8000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя С.В.В., мобильный телефон «RugGear», следует оставить у потерпевшего С.В.В., являющегося владельцем этих денежных средств и имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 19 ноября 2020 года и от 16 декабря 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. на общую сумму 13 125 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № на имя С.В.В., информацию по карте, - хранить при уголовном деле; 2) денежные средства в сумме 8000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя С.В.В., мобильный телефон «RugGear» - оставить по принадлежности владельцу С.В.В..

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 13125 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова