Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 августа 2019г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4827 и ордер № 419597,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчице, указывая, что 0.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края ФИО2 по делу № 2- 513/2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка. Определением от 20.05.2019г. по делу 2-513/2018 судебный приказ отменен. Ответчица на основании договора аренды от 05.10.2007г. № использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603061:43, площадью 14575 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, между <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. По условиям п. 1.3 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 05.10. 2007г. Обязательства арендодателя по передаче земельного участка арендатору выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 6.2. договора, срок аренды земельного участка установлен на 10 лет до 05.10.2017г. Согласно п. 2.4. договора арендная плата исчисляется арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10 -го числа первого месяца квартала. Информация об оплате арендной платы отсутствует. Ответчица нарушила п.п. 2.4, 4.1.1, 4.3.2., 4.1.4., договора аренды, и не выполнила принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок. Задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017г. по 10.04. 2019г. составила 277 283,95 руб. За просрочку внесения арендной платы ответчица должна на основании пункта 5.2. указанного договора уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За период с 06.10.2017г. по 24.05.2019г. сумма пеней за просрочку платежей составила 85 907,37 руб. На сегодняшний день нарушения договора не устранены, требования о погашении задолженности в полном объеме проигнорированы, акт сверки ответчицей не подписан. Истец просит взыскать с ответчицы по договору аренды земельного участка от 05.10. 2007г. № – 363 191,32 руб., из них: задолженность по арендной плате 277 283,95 руб. за период с 01.01.2017г. по 10.04.2019г., пени 85 907,37 руб. за период с 06.10.2017г. по 24.05.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчицы по договору аренды земельного участка от 05.10.2007г. №,54 руб., из них: задолженность по арендной плате 277 283,95 руб. за период с 01.01.2017г. по 10.04. 2019г., пени 88 199,59 руб. за период с 06.10.2017г. по 25.06.2019г.; расторгнуть указанный договор аренды и указать, что решение суда является для регистрирующего органа основанием осуществления государственной регистрации прекращения обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603061:43 в виде аренды ответчика, возникшего на основании договора аренды от 05.10.2007г.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали полностью, представили письменное возражение, в котором указали, что ответчица является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Кроме дома имеется летняя кухня, гараж, навес, забор, ворота и септик. Учитывая, то обстоятельство, что ответчица является собственником указанной недвижимости, расторжение договора аренды невозможно и соответственно требование истца в этой части необоснованно и незаконно. Из подробного (детального) расчета задолженности по арендной плате следует что, размер годовой арендной платы составляет на: 2017г. – 46 122,88 руб., 2018г. -47 411,18 руб., 2019г. – 46 498,77 руб. (а с 01. 01. 2019г. по 10. 04. 2019г.- 23 058,29 руб.). Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01. 01. 2017г. по 10. 04. 2019г.- исходя из представленного расчета (подробного), составляет в сумме 116 592,35 руб. (46 128,88 руб.+47 411,18 руб.+46 498,77 руб. =116 592,35.руб.) То есть, задолженность по арендной плате за указанный период не составляет 277 283,95 руб. Как следует из отмененного судебного приказа от 01.06.2018г., арендная плата истцом рассчитана за период с 10.01.2014г. по 18.05.2018г. в сумме 230 601,25 руб. Если считать задолженность за период с 01.01.2014г. по 10.04.2019г., то арендная плата составляет: за 2014г.-50 913,40 руб., 2015г.-53 713,64 руб., 2016г.- 57 151,30 руб., итого 161 778,34 руб. ( с 2014г. по 2017г.), а с 2014г. по 10.04.2019г.- 278 370,69 руб. ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года, таким образом, сроки платежей: за 2014г. годовая арендная плата составляет 50 913,40 руб., ответчица должна была по условиям договора оплатить указанную сумму не позднее 10-го числа первого месяца квартала ( 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября), то есть срок исковой давности за 2014г. истек 10.01.2018г.; за 2015г. годовая арендная плата составляет 53 713,64 руб., то есть за первый квартал 2015г. арендная плата составляет 13 244 руб., ответчица должна была указанную сумму денег оплатить не позднее 10.04.2018г., при этом истец обратился в мировой суд только в конце мая 2018г., следовательно, срок исковой давности истек для взыскания арендной платы 2014г.- 50 913,40 руб., а также первого квартала 2015г.- 13 244 руб., в связи с чем, просят применить срок исковой давности за указанный период. Из представленного истцом расчета задолженности, неустойка в размере 88 199,59 руб. образовалась за период с 01. 01. 2011 г. и по 25. 06. 2019г. -88 199,59 руб. Поскольку истец просит суд взыскать неустойку за период с 06. 10. 2017г. по 25. 06.2019г, то неустойка за указанный период составляет 35 234,88руб. Просят суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб., так как подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, неустойка начисляется на сумму задолженности по арендной плате, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет около 15 млн. руб. В связи с этим, годовая арендная плата составляет в среднем 50 000 руб. в год.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчице по договору аренды № 1100001139 от 05 октября 2007 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603061:43, площадью 14575 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, между ул. Казачья и пер. Тихий. В соответствии с п. 6.2 договора, срок аренды земельного участка установлен на 10 лет, до 05 октября 2017г.

Договор аренды земельного участка соответствует ст. ст. 131 и 609 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ в части государственной регистрации сделки и ст. 432 ГК РФ, в части определения предмета договора.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, номер регистрации- 23-23-27/011/2008-725.

Согласно п.2.4 договора, арендная плата исчисляется арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале ( 10 января,10 апреля, 10 июля,10 октября).

Согласно пункт 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчица нарушила п.п. 2.4, 4.1.1, 4.3.2, 4.1.4, договора аренды и не выполнила принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок, задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017г. по 10.04.2019г. составила 277 283,95 руб.

Возражая относительно иска, ответчицей и ее представителем было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в адрес ответчицы истцом была направлена претензия № 25/1022 от 01.12.2017 г. с требованием о погашении задолженности за 1- 4 кварталы 2014г., 1-4 кварталы 2015г., 1-4 кварталы 2016г., 1-4 кварталы 2017г. Вместе с претензией направлялся и акт сверки взаимных расчетов в 2-х экземплярах. Ответчице предлагалось- 1 экземпляр данного акта сверки подписать и вернуть в течение пяти календарных дней. При наличии расхождений по акту сверки предлагалось составить протокол разногласий. Ответчица уведомлена, что в случае невозвращения оформленного акта сверки сальдо истца считается подтвержденным.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеется заявление ответчицы от 14.02.2018 г. о признании задолженности по состоянию на 31.12.2017г. в размере 195 694,57 руб. и пени 52 964,71 руб., с просьбой о предоставлении рассрочки оплаты сроком на 6 месяцев, обязательстве оплачивать ежемесячно до 30 числа текущего месяца по 41 500 руб. начиная с марта 2018 г.

Кроме того, имеется судебный приказ от 01.06.2018 г. выданный мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края ФИО3 по делу № 2- 513/2018г., которым с ФИО1 в пользу УИО Каневского района взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 1100001139 от 05.10. 2007 г. в размере 230 601,25 руб. за период с 10.01. 2014г. по 18.05. 2018г. и пени 62 581,24 руб. за период с 11.10. 2012г. по 18.05.2018г. Определением от 15.06.2019г. указанный судебный приказ отменен. Таким образом, с учетом того, что судебный приказ был принят 01.06. 2018 г., а отменен по заявлению ответчицы 20.05. 2019 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. Соответственно срок исковой давности по указанной задолженности истцом не пропущен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение данного пункта не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019г. по делу №А32-32975/2018 15АП-22149/2018, оставленном без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 17.05.2019 г.

Поскольку расчет образовавшейся задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017г. по 10.04.2019г. истцом произведен верно, его требование по взысканию 277 283,95 руб. подлежит удовлетворению.

Специальной нормой ст.619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ответчица лично под роспись получила письменную претензию (от 25.06.2019 г.) с требованием в срок пять дней оплатить имеющуюся задолженность, в т.ч. предложение о расторжении договора аренды в связи с невозможностью выполнять арендатором договорные условия по своевременной оплате арендных платежей. Таким образом, процедура расторжения договора: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор – истцом выполнена, претензионный порядок по расторжению договора аренды соблюден.

То обстоятельство, что на этом участке расположен объект недвижимого имущества (жилой дом), принадлежащий ответчице, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10: «...Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел...».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендной платы ответчица на основании пункта 5.2. договора аренды земельного участка № 1100001139 от 05.10.2007 г. должна уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Определенный договором размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Договорные штрафные санкции установлены по соглашению сторон, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей об ее уменьшении. Таких доказательств стороной ответчицы в материалы дела не представлено.

Для снижения размера пени каких-либо оснований, кроме возражений ответчицы, не предоставившей суду допустимых доказательств, которые могли бы повлиять на размер неустойки, и свидетельствовали бы об исключительных обстоятельствах, сделавших невозможным расчет между сторонами своевременно, не усматривается, в связи с чем, требование истца по взысканию с ответчицы пени - 88 199,59 руб. за период с 06 октября 2017г. по 25 июня 2019г., также подлежит удовлетворению.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в судебных актах: Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 г. N1186-О (пункт 2), Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2018 г. N 305-ЭС18-743, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016 г. по делу N 33-4196/2016, Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.04. 2018 г. по делу N 33-2543/2018, Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2018 г. по делу N 33- 9438/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды от 05 октября 2007г. № 1100001139 земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603061:43, площадью 14575 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, между <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства заключенный между муниципальным учреждением Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район задолженность по арендной плате 277 283 рубля 95 копеек за период с 01 января 2017г. по 10 апреля 2019г., пени 88 199 рублей 59 копеек за период с 06 октября 2017г. по 25 июня 2019г., всего 365 483 рубля, 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 6 854 рубля 84 копейки.

Решение суда является основанием для регистрирующего органа осуществления государственной регистрации прекращения обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603061:43 в виде аренды ФИО1, возникшего основании договора аренды от 05 октября 2007г. № 1100001139.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий