Решение № 2-782/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчиков ФИО2,, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 31080 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,70% годовых. Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 43146,04 руб., из которых: просроченный основной долг 24403, 69 руб., просроченные проценты 3402, 76 руб., неустойка 15339, 60 руб.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 43146, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1494, 38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 ее правопреемником ФИО4, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен «<данные изъяты>» в сумме 31080 руб. под 19, 7 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1 Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 43146,04 руб., из которых: просроченный основной долг 24403, 69 руб., просроченные проценты 3402, 76 руб., неустойка 15339, 60 руб.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 ГГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2.8. договора поручительства, заключенного с ФИО5, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО4 (составляет <данные изъяты> руб.), а также размер неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (43146,04 руб.), признать обязательство прекращенным вследствие невозможности его исполнения не представляется возможным.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции этой нормы, действующей до 31 мая 2015 года, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 53 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 7000 руб.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО3 застраховала жизнь и здоровье на случай смерти по любой причине в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк.

Правоотношения, возникшие в результате заключения договора поручительства, и правоотношения, возникшие в результате договора страхования, по своей правовой природе различны. Банк вправе выбрать способ защиты своих прав, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитным договорам к должнику и поручителям.

Согласно ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2).

Договор страхования, заключенный с ФИО3, является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Поскольку банк, узнав о смерти заемщика, действий по получению страховой выплаты не предпринимал, фактически отказался от получения страховой выплаты. При таких обстоятельствах, ФИО4 как наследник по закону <данные изъяты> очереди после смерти заемщика вправе на основании п. 4 ст. 430 ГК РФ воспользоваться правом на получение страховой выплаты, обратившись с соответствующим заявлением в страховую организацию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494, 38 руб. в равных долях по 747,19 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34806,45 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494,38 руб. по 747,19 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова