Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-36/2019

Мировой судья судебного участка № 4 Дело №10-36/2019

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Баранова Т.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 22 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В., с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Чернышовой Е.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Москвичевой М.В., представившей удостоверение №512 и ордер серии АП19 № 002460, потерпевшего ЖВИ рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Чернышовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 июня 2019 года, которым:

ФИО1, <иные данные> не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью ЖВИ, вызвавшего расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Преступление совершено ФИО1 22 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Чернышова Е.А., не ставя под сомнение квалификацию содеянного, соглашаясь с установленными судом обстоятельствами, просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, признанное в приговоре суда в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 не было мотивировано, в приговоре судья не привел мотивов, по которым он состояние опьянения признал отягчающим наказание ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чернышова Е.А. доводы представления поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ЖВИ с доводами представления согласился, просил его удовлетворить, также высказал несогласие с квалификацией действий ФИО1, указывая на необходимость квалификации действий ФИО1 по более тяжкой статье.

Осужденный ФИО1 и защитник Москвичева М.В. с доводами представления согласились, просили его удовлетворить, приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью ЖВИ, вызвавшего расстройство его здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действия мировым судьей были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 мировой судья исходил из заключения медицинской судебной экспертизы, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ОИИ

Выводу суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ЖВИ при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым мировой судья дал верную оценку, в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1, количестве травматических воздействий, степени тяжести вреда здоровью в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Содеянное ФИО1 получило надлежащую юридическую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности квалификации действий ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Озвученные в судебном заседании доводы потерпевшего ЖВИ направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, требования закона в полной мере не были соблюдены.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания требования закона должным образом соблюдены не были, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приговор мирового судьи не содержит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно мировым судьей в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. При этом согласно изложенным в приговоре мирового судьи доказательствам, материалам уголовного дела, исследованным мировым судьей в судебном заседании ФИО1 как при задержании сотрудниками полиции так и на первоначальном этапе предварительного расследования не давал признательных показаний, наоборот, указывал на получение ЖВИ телесных повреждений в результате собственных неосторожных действий. Указанное обстоятельство согласно обвинительному заключению не отнесено к смягчающим наказание ФИО1 и следователем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на признание смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В нарушение указанного требования мировым судьей в приговоре указано на привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности, судимость за которое в настоящее время погашена, а также характеристика по месту отбывания предыдущего наказания. Указанные сведения, учтены мировым судьей как характеризующие личность осужденного ФИО1, в связи с чем принято во внимание при определение осужденному вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, судимость за которое погашена, характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМЭ.

Принимая во внимание, факт исключения из приговора мирового судьи указания на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», а также смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», суд не находит оснований для снижения назначенного мировым судьей ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим повлекли бы его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Чернышовой Е.А. удовлетворить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, судимость за которое погашена, характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМЭ; указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденного ФИО1 обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления»; указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья О.В. Ершова