Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-759/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 616,43 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 212 руб. 33 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 009 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключил договора займа. В соответствии с условиями договора займа передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчета 12% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких либо действий не последовало. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 212 руб. Общая сумма долга составляет 3 361 828 руб. 76 коп., из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 315 616,43 руб. – процент на сумму займа, 46 212,33 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 12 % годовых начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 7).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные договором – 315 616,43 руб.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование займом предусмотренные договором ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3 000 000 рублей и процентов по договору в сумме 315 616,43 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в срок, то с него в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 212 руб.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 009 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 616,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 212 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 009 руб., всего взыскать 3 386 837,76 руб. (три миллиона триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: