Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело №2-3342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к К.И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к К.И.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма***рублей> обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и К.И.А заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере <сумма***рублей> на приобретение однокомнатной квартиры, на срок 180 календарных месяцев под 12,75% годовых, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик К.И.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и К.И.А заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» предоставил последнему кредит для целевого использования, а именно на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. в размере <сумма***рублей> на срок 180 календарных месяцев под 12,75% годовых, путем перечисления денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет №. В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлен залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

Исполнение ПАО «Промсвязьбанк» своих обязательств по предоставлению К.И.А денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «Промсвязьбанк» и К.И.А отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма***рублей>, заёмщик К.И.А допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма***рублей>, в том числе: основной долг – <сумма***рублей>, проценты за пользование кредитом – <сумма***рублей>, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита (основного долга) – <сумма***рублей>, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов – <сумма***рублей>.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с К.И.А в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма***рублей>, в том числе: основной долг – <сумма***рублей>, проценты за пользование кредитом – <сумма***рублей>, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита (основного долга) – <сумма***рублей>, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов – <сумма***рублей>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения К.И.А обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным принять за основу для определения начальной продажной цены предмета ипотеки представленный ПАО «Промсвязьбанк» отчёт независимого оценщика ООО «<организация>», в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет <сумма***рублей>, поскольку он отвечает требованиям ст. ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств иной действительной стоимости объекта залога ответчик, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

С учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, суд считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% от его рыночной стоимости, в сумме <сумма***рублей>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с К.И.А в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценки в размере <сумма***рублей>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к К.И.А удовлетворить.

Взыскать с К.И.А в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162090 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 728013 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 76663 рубля 77 копеек, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита (основного долга) – 303792 рубля 72 копейки, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов – 53620 рублей 44 копейки.

Взыскать с К.И.А в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 20010 рублей 45 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей.

В счет погашения задолженности К.И.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 872800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко