Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М1429/2024 М1429/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-2121/2024

дело № 2-2121/2024

УИД 69RS0037-02-2024-003124-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием представителя истца ФССП России, третьего лица УФССП России по Тверской области - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФССП России ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что в силу подп. 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (утвержденного приказом от 30.04.2020 № 378) (далее по тексту — Положение) Управление является юридическим лицом, организует и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ (п. 12 и 11.17 Положения).

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Северо-Западная Торговая Компания» г.Санкт-Петербург взысканы причиненные незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области убытки в сумме 1185585,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022 по делу № А66-17285/2021 исковые требования ООО «Северо-Западная Торговая Компания» г.Санкт-Петербург к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Северо-Западная Торговая Компания» г.Санкт-Петербург взысканы денежные средства в виде убытков в размере 1 108 500,00 рублей, 53.000,00 расходов на оплату услуг представителя, а также 24 085,00 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1185585,00 рублей.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А66-17285/2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022 по делу №А66-17285/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Тверской области - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками 1 понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения. Ответственность судебного пристава-исполнителя предусмотрена Федеральным законом № 328-ФЗ от 01.10.2019 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере, выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч.4 и 5 ст. 15 ФЗ-328).

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 сентября 2010 года № 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В результате противоправного поведения судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 Российской Федерации в лице ФССП России причинен реальный ущерб в размере 1185585,00 рублей. Вина судебного пристава - исполнителя в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и ее противоправными действиями, противоправность поведения ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022 по делу № А66-17285/2021, в силу ст. 61 ГПК РФ Российской Федерации доказыванию вновь не подлежит.

Сумма возмещения вреда, выплаченная истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, являются для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также вышеназванных норм трудового права.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 1 185 585,00 рублей.

Представитель истца ФССП России, третьего лица УФССП России по Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала требования подлежат удовлетворению с учетом среднемесячного заработка на момент возникновения ущерба. На момент возникновения спорных правоотношений договора полной материальной ответственности не было.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа №22-лс от 14.01.2008 ФИО2 принята на федеральную государственную службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери с 14 января 2008г.

Как следует из выписки из приказа №454-лс от 20.05.2020 ФИО2 назначена 01.06.2020 на должность ведущего судебного пристава-исполнителя.

Приказом №3562-лс от 14.07.2021 ФИО2, замещающая должность ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области переведена на высшую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации заместителя начальника отделения судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как следует из выписки из приказа №10916-лс от 01.12.2023 ФИО2, замещающая должность заместителя начальника отделения судебных приставов г.Твери назначена в порядке перевода 01.12.2023 на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022 по делу № А66-17285/2021 исковые требования ООО «Северо-Западная Торговая Компания» г.Санкт-Петербург к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Северо-Западная Торговая Компания» г.Санкт-Петербург взысканы денежные средства в виде убытков в размере 1 108 500,00 рублей, 53 000,00 расходов на оплату услуг представителя, а также 24 085,00 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1185585,00 рублей.

При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Твери на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 19.01.2017 ФС № 005105896, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78684/2015, возбуждено 18.05.2017 исполнительное производство № 13585/17/69038-ИП о взыскании задолженности в размере 1 949 494,27 руб. с ООО «СпецСервисГруп» в пользу ООО «Северо-Западная Торговая Компания».

05.07.2017 года на основании исполнительного листа от 26.05.2017 года ФС № 012565967, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-2192/2017, возбуждено исполнительное производство №18103/17/69038-ИП о взыскании задолженности в размере 990 360,00 руб. с ООО «СпецСервисГруп» в пользу ООО «Стройкоммерц».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 18103/17/6903 8-СД.

В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у должника автотранспортного средства: AUDI А6 2015 года выпуска, гос. номер №, в связи с чем, 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В дальнейшем транспорт арестован и передан на реализацию по стоимости, указанной в отчете № 38/23 от 29.03.2018. Однако, впоследствии данное имущество не было реализовано.

05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю - ООО «Стройкоммерц» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

26.10.2018 года от взыскателя ООО «Стройкоммерц» поступило письмо о согласии оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой.

31.10.2018 года арестованное имущество легковой автомобиль AUDI А6, год выпуска 2015, гос. номер №, цвет черный был передан взыскателю ООО «Стройкоммерц».

16.11.2018 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Северо-Западная Торговая компания» по исполнительному производству № 13585/17/69038-ИП.

05.12.2018 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Стройкоммерц» по исполнительному производству № 18103/17/69038-ИП.

02.04.2020 года ООО «СпецСервисГруп» (должник по исполнительному производству) исключен из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Северо- Западная Торговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконными:

- Предложения Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области взыскателю ООО «Стройкоммерц» от 05.10.2018г. об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «СпецСервисГруп» в виде легкового автомобиля AUDI А6, год выпуска 2015, гос. номер №, цвет черный за собой по исполнительному производству № 18103/17/69038-ИП;

- Постановления от 31.10.2018 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «СпецСервисГруп» в виде легкового автомобиля AUDI А6, год выпуска 2015, гос. номер №, цвет черный взыскателю ООО «Стройкоммерц» по исполнительному производству № 18103/17/6903 8-ИП. Вместе с Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2018 г.;

- Постановления от 16.11.2018 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «СЗТК» по исполнительному производству №13585/17/69038-ИП;

- Постановления от 05.12.2018 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «Стройкоммерц» по исполнительному производству №18103/17/69038- ИП.

А также об обязании административных ответчиков устранитьдопущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- направления в адрес ООО «СЗТК» в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, Предложения об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «СпецСервисГруп» в виде легкового автомобиля AUDI А6, год выпуска 2015, гос. номер №, цвет черный, с указанием в Предложении конкретной датыпередачи вышеуказанного ТС (при этом указанная дата, не должнапревышать срок 25 (двадцать пять) календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу);

- передачи ООО «СЗТК» в срок не превышающий 30 (тридцать)календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу легковой автомобиль AUDI А6, год выпуска 2015, гос. номер №, цвет черный в связи с согласием ООО «СЗТК» на оставление данного имущества за собой.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 года по делу А66-158/2019 требования Общества удовлетворены частично. Признаны незаконными предложение судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 взыскателю ООО "Стройкоммерц" от 05.10.2018г. об оставленииреализованного в принудительном порядке имущества должника ООО "СпецСервисГруп" в виде легкового автомобиля AUDI А6, год выпуска 2015, гос.номер №, цвет черный, за собой по исполнительному производству № 18103/17/69038-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Московскогорайонного отдела судебных приставов города Твери УправленияФедеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 31.10.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО "СпецСервисГрур" в виде легкового автомобиляAUDI А6, год выпуска 2015, гос.номер №, цвет черный, вместе с актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2018г.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 16.11.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО "Северо-западная торговая компания" по исполнительному производству №13585/17/69038-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 05.12.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО "Стройкоммерц" по исполнительному производству № 18103/17/69038- ИП.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи ООО "Северо-западная торговая компания" в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу легковой автомобиль AUDI А6, год выпуска 2015, гос.номер №, цвет черный, в связи с согласием ООО "Северо-западная торговая компания" на оставление данного имущества за собой.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г. решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 года по делу №А66-158/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02.04.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 031861623 от 13.02.2020г. было возбуждено исполнительное производство №20269/20/69042-ИП.

20.04.2020 года судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Тверской области было подано заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

28.07.2020 года определением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-158/2019 исполнительное производство № 20269/20/69042-ИП от 02.04.2020 года было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-11398/2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 года материалы дела № А43-11398/2020 по иску Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ООО «Стройкоммерц» об истребовании из чужого незаконного владения легкового автомобиля AUDI А6, год выпуска 2015, гос.номер №, цвет черный, а также о понуждении передать имущество судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери и по встречному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю, ООО «Стройкоммерц», ООО «СЗТК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об освобождении автомобиля от ареста были переданы по подсудности в Арзамасский городской суд.

Решением Арзамасского городского суда от 22.04.2021 года по делу №2-421/2021 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении исковых требований, ответчик по указанному делу признан судом надлежащим приобретателем спорного транспортного средства.

Постановлением Нижегородского областного суда от 14.09.2021г. (дело № 33-10662/2021), решение Арзамасского городского суда по делу № 2-421/2021 от 22.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Указывая на то, что в рамках исполнительного производства №0269/20/69042-ИП судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия в виде отчуждения транспортного средства должника Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммерц», в результате чего, ООО «СЗТК» (взыскателю) причинены убытки в размере 1 478 000 руб., ООО «СЗТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что утрата ООО «СЗТК» возможности взыскания долга с должника произошла в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которого, выбыло спорное имущество должника, Арбитражный суд Тверской области пришел к выводу о том, что выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании в пользу Общества денежных средств, обусловлено действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, что является достаточным основанием для возложения на ФССП гражданской ответственности за причинение вреда взыскателю.

Размер убытков истца подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости легкового автомобиля AUDI А6, 2015г.в., государственный регистрационный номер № (дата оценки 28.03.2018г.) № 38/23 от 29.03.2018г. проведенного ООО «ЦПО ПАРТНЕР» по заявке судебного пристава-исполнителя от 27.02.2018г. в рамках исполнительного производства №18103//17/69038-ИП от 05.07.2017г., с учетом правил части 12 статьи 87 Закона №229-ФЗ об уменьшении цены на 25 процентов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 1 108 500 руб., а также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 085 руб.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А66-17285/2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022 по делу №А66-17285/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Тверской области - без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Северо-Западная Торговая Компания» г.Санкт-Петербург взысканы причиненные незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области убытки в сумме 1185585,00 рублей, указанная сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением №655516 от 17.08.2023.

С учетом изложенного следует, что в период 2018 года (05.10. – 05.12., передача транспортного средства взыскателю) незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Российской Федерации причинены убытки в сумме 1185585,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2020 г., наименование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2020 г., наименование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Аналогичные положения были предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения ответчика к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, то следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

На момент совершения ответчиком действий (2018 год), повлекших впоследствии убытки истца, соглашений о полной материальной ответственности с ответчиком заключено не было. В данном случае, ответчик несет ответственность за свои действия, исходя из должностных обязанностей и объема ответственности, которые имели место в период совершения таких действий (бездействий).

Согласно представленному бухгалтерскому расчету, среднемесячный заработок ФИО2 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составил 32 550, 99 руб., что подтверждается справкой УФССП России по Тверской области № 00000000048 от 08.11.2024

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке регресса имущественного вреда подлежит возмещению в пределах среднего заработка ответчика в спорный период, и оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, судом не установлено.

Поскольку истец при подаче иска по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 177,00 рублей в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 32 550, 99 руб., во взыскании остального размера ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 1 177,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.