Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 03 сентября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием истца Т.С.У.,

представителя ответчиков – Ворониной Э.В.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.У. к Ф.Б.М., Ф.С.Т., Ф.Ф.Б., Ф.Э.Б., Ф. И.Б.о., Ф.З.Б., М.С.Б., М.С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На момент составления договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы ответчики.

В настоящее время место жительства ответчиков истцу не известно, выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все, принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Просит суд признать Ф.Б.М., Ф.С.Т., Ф.Ф.Б., Ф.Э.Б., Ф. И.Б.о., Ф.З.Б., М.С.Б., М.С.Б., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Т.С.У. на праве собственности.

В судебном заседании истец Т.С.У. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Ф.Б.М., Ф.С.Т., Ф.Ф.Б., Ф.Э.Б., Ф.И.Б.о., Ф.З.Б., М.С.Б., М.С.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства. В суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения писем. Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске (л.д. 34-41). Согласно справке <адрес> Багаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по адресу, указанному в иске, не проживают (л.д. 44). Место нахождения ответчиков суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Воронина Э.В., для представления интересов ответчиков Ф.Б.М., Ф.С.Т., Ф.Ф.Б., Ф.Э.Б., Ф.И.Б.о., Ф.З.Б., М.С.Б., М.С.Б., местожительство которых суду неизвестно.

Адвокат Воронина Э.В. исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Б.Б.Б., который пояснил, что истца знает, он ее зять, неприязненных отношений нет. Истец живет по адресу: <адрес>. Ответчики проживали по этому адресу с того момента как переехали в Россию, сейчас уже не живут по этому адресу около ДД.ММ.ГГГГ. Они выехали в <адрес>. В домовладении истца вещей ответчиков нет, они все свои вещи забрали. Бремя содержания жилого дома ответчики не несут.

Свидетель Т.И.Б. пояснил, что истца знает, это его дальняя родственница, ответчиков знает, неприязненных отношений нет. Истец живет по адресу: <адрес>. Ответчики проживали по этому адресу, но сейчас уже не живут, около ДД.ММ.ГГГГ. Куда точно выехали ему неизвестно. Имеются ли в домовладении истца какие-либо личные вещи ответчиков, ему не известно. Как и не известно, несут ли ответчики бремя содержания жилого помещения истца.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого домовладения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного пользования и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основе договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 18, 21-23).

На момент составления договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы ответчики (л.д. 20, 24-26).

В настоящее время место жительства ответчиков истцу не известно, выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все, принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника домовладения не являются, вещей в доме нет, совместное хозяйство не ведет, какое-либо соглашение, связанное с правом пользования жилым помещением с собственником отсутствует, следовательно, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование доводов иска.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.С.У. к Ф.Б.М., Ф.С.Т., Ф.Ф.Б., Ф.Э.Б., Ф. И.Б.о., Ф.З.Б., М.С.Б., М.С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ф.Б.М., Ф.С.Т., Ф.Ф.Б., Ф.Э.Б., Ф. И.Б.о., Ф.З.Б., М.С.Б., М.С.Б., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Т.С.У. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Юркина М.Г.