Решение № 12-56/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело №12-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с.Поспелиха 15 октября 2020 года

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает постановление незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Двигаясь на автомобиле по <адрес> с двусторонним движением в <адрес>, он видел, что за ним в попутном направлении следует автомобиль под управлением ФИО9 Совершая маневр поворота на <адрес>, он предварительно включил сигнал поворота и действовал согласно дорожной разметке, в то время как водитель ФИО11 после этого начал маневр обгона. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО10 Правил дорожного движения РФ, который начал совершать маневр обгона в нарушение правил дорожной разметки. При установлении обстоятельств ДТП инспектором ОГИБДД схема на месте происшествия не составлялась, необходимые замеры не проводились. Схема ДТП составлена в отделе полиции со слов водителей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что он следовал на автомобиле по <адрес> в <адрес>. Впереди него в попутном направлении следовал на автомобиле водитель ФИО1. Он принял решение совершить маневр обгона автомобиля под управлением ФИО1. Когда он начал обгон, выехав на встречную полосу движения, то водитель ФИО1, не показывая сигнал поворота, начал совершать маневр поворота налево. Произошло столкновение автомобилей. Он, ФИО2, не помнил, что на данном участке с левой стороны находится поворот на <адрес>, Обгон начал на прерывистой линии разметки. Считает, что Правила дорожного движения РФ нарушены водителем ФИО1. При установлении обстоятельств ДТП инспектором ОГИБДД схема на месте происшествия не составлялась, необходимые замеры не проводились. Схема ДТП составлена в отделе полиции со слов водителей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что следовала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Водитель ФИО2 начал обгонять впереди следующий красный автомобиль, у которого не было включено каких-либо сигналов поворота. Каким образом произошло столкновение, пояснить не может, поскольку в этот момент отвлеклась.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Судом исследовано дело об административном правонарушении, представленное по запросу суда начальником ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4, протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Мерива, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед началом совершения маневра левого поворота создал помеху автомобилю Тойота Камри, г/н №, совершающего маневр обгон и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 – «с постановлением не согласен».

Других документов в материалах дела об административном правонарушении нет.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1 потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4 Правил дорожного движения РФ).

Прихожу к выводу о том, постановление должностного лица с указанием на нарушение ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ не содержит ссылок на доказательства, которые подтверждают, что им были нарушены положения указанного пункта Правил дорожного движения РФ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что доказательства в нем должностным лицом не приведены, оценка им не дана, сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ также не представляется возможным.

Кроме того, из объяснений водителей ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что столкновение транспортных средств произошло на дороге с двусторонним движением – <адрес> в <адрес>, что противоречит обстоятельствам, установленным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.В.Антонова