Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018~М-2183/2018 М-2183/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Дело №2-2236/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований истец указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 26.12.2015 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённый Приказом Банка от 29.01.2007 №47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1451000 руб. на срок по 16.01.2018 с взиманием за пользованием кредитом 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.12.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 451 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1266175, 40 руб. По состоянию на 12.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1237405 руб., из которых 1089980,61 руб. – основной долг, 144224,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3200 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.12.2015 №* в сумме 1237405 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.12.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №* путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 1451000 рублей, сроком действия по 16.01.2018, в течение указанного срока Заемщик обязана уплатить Кредитору проценты из расчета 21,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 26926,75 руб., размер ежемесячного платежа 47554,58 руб., размер последнего платежа 45014,28 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет указанную сумму кредита.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допускала нарушение сроков платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, факт наличия задолженности по кредитному договору не ответчиком также не оспорен.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по договору по состоянию на 12.09.2018 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1237405 руб., из которых 1089980,61 руб. – основной долг, 144224,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3200 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 01.12.2017 направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности. Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные в дело доказательства, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору №* от 26.12.2015 в размере 1237405 руб., из которых 1089980,61 руб. – основной долг, 144224,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3200 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, а также уменьшения подлежащих взысканию с ответчика пени самим Банком, суд не находит заявленный Банком размер пени чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14387,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 26.12.2015 в размере 1237405 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14387,02 руб., а всего 1251792,02 руб. (один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два рубля 02 копейки).

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова