Решение № 2-4437/2024 2-4437/2024~М-3994/2024 М-3994/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4437/2024

Дело № 2-4437/2024

73RS0001-01-2024-006192-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Борисовой Е.С. при секретаре Пермогорской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на срок 2070 дней под 34,23% годовых, сумма кредита 252851,06 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование оплаты задолженности в размере 311854,79 руб. со сроком исполнения 28.07.2017, однако требование было оставлено без исполнения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 311603,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6316,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась о дне и времени судебного заседания. Представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом. О данном заявлении истец был уведомлен.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлены в заем денежные средства в сумме 252851,06 руб. под 34,23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за его пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д.19).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено требование (заключительное) о погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному требованию задолженность по кредитному договору составляет 311854,79 руб. (л.д.20).

Согласно представленного расчета, задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом платежа в период действия судебного приказа в сумме 251,69 руб. составила 311603,10 руб.

ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес ответчика было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в сумме 311854,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда от 13.02.2018 судебный приказ был отменен.

При данных обстоятельствах срок исковой давности прервался в связи с обращением за судебной защитой, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311603,10 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 в размере 311603,10 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Борисова

Срок изготовления мотивированного решения 31.10.2024 г.