Решение № 2-4542/2025 2-630/2026 2-630/2026(2-4542/2025;)~М-3302/2025 М-3302/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-4542/2025

УИД 16RS0047-01-2025-005408-43

Дело № 2-630/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 февраля 2026 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора города Казани Шафигуллина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2014 г. между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № 263-16/14Ф, по условиям которого ФИО4 предоставлен целевой заем в размере 2 400 000 рублей сроком до 31 декабря 2028 г., для приобретения в собственность жилого помещения – дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2018 г. договор займа № 263-16/14Ф от 29 января 2014 г. расторгнут, с ФИО4 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 4686086 рублей 05копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 43630 рублей. Начиная с 9мая 2018 г. и по день вступления в законную силу решения суда определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Данным решением суда обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на жилой дом в размере 1280000 рублей, на земельный участок в размере 464000 рублей.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 4244/19/16004-ИП от 28февраля 2019 г., в рамках которого проведены публичные торги имущества (дома с земельным участком).

В связи с тем, что арестованное имущество (дом с земельным участком) не было реализовано в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.

На основании постановления и акта от 22 июля 2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга.

Выписки от 24 июня 2025 г. из единого государственного реестра недвижимости удостоверяют проведение государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Таким образом, с 22 февраля 2022 г. истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник дома, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в жилом доме зарегистрирован и проживают ответчики.

На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселитьответчиков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, своего представителя не направили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступали.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2014г. между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № 263-16/14Ф, по условиям которого ФИО4 предоставлен целевой заем в размере 2 400 000 рублей сроком до 31 декабря 2028 г., для приобретения в собственность жилого помещения – дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2018 г. договор займа № 263-16/14Ф от 29 января 2014 г. расторгнут, с ФИО4 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 4686086 рублей 05копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 43630 рублей. Начиная с 9мая 2018 г. и по день вступления в законную силу решения суда определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Данным решением суда обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на жилой дом в размере 1280000 рублей, на земельный участок в размере 464000 рублей.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 4244/19/16004-ИП от 28февраля 2019 г., в рамках которого проведены публичные торги имущества (дома с земельным участком).

В связи с тем, что арестованное имущество (дом с земельным участком) не было реализовано в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.

На основании постановления и акта от 22 июля 2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга.

Выписки от 24 июня 2025 г. из единого государственного реестра недвижимости удостоверяют проведение государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Как следует из адресных справок, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Сведений о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, согласно поступившим по запросам суда ответам, все указанные лица числятся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, с 22 февраля 2022 г. истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник дома, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, при этом ответчики по настоящее время проживают, хранят свои вещи в спорном жилом помещении, не предпринимали никаких попыток, направленных на добровольное выселение из спорной квартиры и снятие в регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования АО «Инвестторгбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева